Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

Znajdują one potwierdzenie w materiale dowodowym zebranym w sprawie, a ich ocena dokonana została właściwie i wszechstronnie. (...)Sąd I instancji trafnie przyjął, że jedynie poprowadzenie drogi koniecznej zgodnie z wariantem A, spełni kryteria jak najmniejszego obciążenia nieruchomości, po której służebność ma być ustanowiona, a jednocześnie zapewni uprawnionym odpowiedni dostęp do drogi publicznej. (...)Podkreślił, że służebność według wariantu A dzieli jego gospodarstwo, a także jedną z działek, co w nie ma miejsca w przypadku wariantu B, który jest bezkolizyjny. (...)Kosztorys winien zostać wykonany według cen najniższych a nie średnich.

(...)P. przy uczestnictwie P. P. A. P. o wpis ostrzeżenia na skutek apelacji wnioskodawczyni od postanowienia Sądu Rejonowego w Limanowej VI Zamiejscowego Wydziału Ksiąg Wieczystych w M. z dnia 6 czerwca 2013 r. sygn. akt Dz.Kw 1628/13 p o s t a n a w i a: oddalić apelację. (...)P. P. i A. P. pod sygn. akt I Ns 338/13 o stwierdzenie nabycia nieruchomości rolnej stanowiącej dz. ewid. (...) R. obj. (...)Nie zachodzą uchybienia, które Sąd Okręgowy bierze pod uwagę z urzędu, a których skutkiem byłaby nieważność postępowania – art. 378 § 1 kpc . (...)P. P. i A. P. w sprawie zarejestrowanej pod sygn. akt I Ns 338/13 o stwierdzenie nabycia w/w nieruchomości stanowiącej dz. ewid. (...) .

A nr (...) i z dnia 26.02.1992r., rep. (...)A nr (...) stanowi umowę sprzedaży nieruchomości-działki oznaczonej wówczas nr (...) zabudowanej budynkiem mieszkalno-handlowym, zawartą pomiędzy (...) a M. Ż. . (...)A nr (...) wynika, że M. Ż. zakupił od B. R. i A. K. (1) część działki nr (...) . (...)A nr (...) i uznał, że niewątpliwie zostało w nim ustanowione prawo rzeczowe .

KW (...) o wartości 600 000 zł (pkt I); ustalił nierówne udziały w majątku dorobkowym, a to udział K. S. w wysokości 2/3, a A. S. w wysokości 1/3 (pkt(...)sposób, że przyznał na własność: a) K. S. dz. ewid.: nr(...)o pow. 0,2298 ha; b) A. S. , dz. ewid. nr(...)Nadto zasądził od K. S. na rzecz A. S. z tytułu pożytków z wyłącznego korzystania z nieruchomości stanowiącej dz. ewid. (...) kwotę 46 755 zł (pkt V); a od A. S. na rzecz K. S.(...)(...)A. S. posiadała formalne zatrudnienie u wnioskodawcy. (...)Otrzymał on bowiem nieruchomości o łącznej wartości 798 500 zł, a uczestniczka – 600 000 zł, a zatem ponad swój udział wynikający z ustalenia nierównych udziałów w majątku wspólnym.

Jak wynika z materiału dowodowego, granica posiadania pomiędzy dz. ewid. (...) , a dz. ewid. (...) biegła linią prostą od punktu 4C do punktu 14, a pomiędzy dz. ewid. nr (...) , a dz. ewid. nr (...) linią(...)(...)Obiektu takiego nie identyfikuje również biegły A. K. (2) . (...)Z kolei świadek A. Ł. zeznał, że płot drewniany był w latach 80-tych. (...)Biegły zdołał ustalić strefę wyznaczoną przez pień drzewa a nie punkt.

(...)166/91 stwierdził, że spadek po A. S. (2) na podstawie ustawy(...), J. C. (2) , A. G. , P. J. E. S. po 1/7 części, wnuki: C. K. , A. A. , M. S. , J.(...)Z. E. J. S. , A. S. (2) po 1/35 części;(...), M. M. (3) , A. M. (2) J. M. (2) i A. M. (3) po 1/28 części(...), J. J. (2) , A. M. (2) D. J. po(...)I. G. , E. H. , A. J. , J. J. (2) , A. M. (3) , M. M. (3) , R. M. , T. S. , A. S. (2) i Z. S. zbyli swoje udziały w spadku po A. S. (2) na rzecz A. M. (1) , który nabył je do majątku wspólnego z żoną M. M. . (...)Pozostali uczestnicy są zstępnymi spadkobierców A. S. (2) . (...)Apelacja uczestników A. M. (1) oraz J. C. (2) c.

Do 1989 r. znajdował się też tam stary budynek mieszkalny postawiony jeszcze przez A. K. (4) . (...)W pierwszym przypadku zajmuje on powierzchnię 131m, a w drugim 161m kw. (...)W rejestrze gruntów jako właściciel tej nieruchomości figuruje A. K. (5) zam. (...)Osoba ta zmarła, a do udziału w sprawie został wezwany jej następca prawny F. M. .

A. W. wniósł skargę o wznowienie postępowania w sprawie o sygn. (...)Skarżący A. W. nie był uczestnikiem postępowania o sygn. (...)Skarżący A. W. oraz uczestnicy S. G. i K. W. (1) w osobno złożonych odpowiedziach na apelację, wnieśli o jej oddalenie w całości, a także zasądzenie od apelującej na ich rzecz kosztów postępowania apelacyjnego. (...)Skarżący A. W. nie uczestniczył w postępowaniu objętym wznowieniem.