Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

B. i J. oraz A. G. M. c. (...)M. Z. (1) darowała na rzecz swoich dzieci M. S. , A. S. (2) i A. Z. udziały w wysokości po 1/50 części we współwłasności nieruchomości stanowiącej dz. ewid. nr (...) . (...)W dniu 10 września 2009r M. Z. (1) w imieniu własnym, a M. S. w imieniu A. Z. zmieniły wobec tego umowę zniesienia współwłasności z dnia 30 października 2008 r. (...)A. Nr (...) do KW (...) .

Tylko pozostałe działki, a to: (...) , (...) oraz (...) nie są działkami leśnymi. Działka nr (...) stanowi łąkę, a jej wartość wynosi 59.176 zł. (...)Skoro wartość nakładów uczestników na działkę ewid. nr (...) wyniosła 45 601 zł, a więc wartość majątku do podziału(...)K. – 100 378 zł, a uczestników A. H. , P. K. i R. K. po 167 296 zł. (...)Apelująca nie podważa oceny zeznań świadków K. M. i E. A. .

A. B. a to z następujących powodów. (...)Od decyzji tej składali odwołania sąsiedzi A. T. , S. Ł. i S. P. . (...)Droga (...) nie jest długa a przy tym biegnie w linii prostej ( co zapewnia odpowiednią widoczność), a więc jest możliwy taki sposób komunikacji, że albo odbywa się ruch pojazdu albo ruch pieszych. (...)Za jezdnią jest jeszcze chodnik a dalej pas ziemi wzdłuż ogrodzeń działek uczestników.

W. M. oskarżony był o to, że w okresie od 28 maja 2010 r. do września 2011 r. w nieustalonym miejscu na terenie Rzeczypospolitej Polskiej wykorzystując posiadany login i hasło bez zgody A. A. uzyskał dostęp do konta pokrzywdzonego (...) na platformie U. , tj. o przestępstwo z art. 267 § 2 kk . (...)W szczególności Sąd Rejonowy wykazał nieścisłości i brak konsekwencji w zeznaniach A. A. i G. S. , które rzutowały na ocenę wiarygodności tych świadków. (...)Dokonując oceny prawnej zachowania oskarżonego Sąd Rejonowy stwierdził wprawdzie, że przedmiotem ochrony prawnej z art. 267 kk jest poufność informacji oraz wskazał, że pozycja (...) na platformie U. nie zawierała żadnych prywatnych informacji pokrzywdzonego A. A. . (...)W akcie oskarżenia posłużono się jedynie sformułowaniem dostępu „do konta pokrzywdzonego ‘ A. 60’ na platformie U. ”.

Od powyższej decyzji odwołała się A. M. zarzucając, że jest ona całkowicie nietrafna. (...)Bezspornym w niniejszej sprawie było, że odwołująca się A. M. , ur. (...) ma 54 lata. (...)A. M. była słuchaczem Studium (...) w B. , Filia w R. . (...)Sąd zważył, co następuje: Odwołanie A. M. jest zasadne i zasługuje na uwzględnienie.

Całkowity miesięczny koszt utrzymania dziecka, w ocenie Sądu Rejonowego, wynosi natomiast około 750 zł, na co składa się także koszt zakupu środków higienicznych – 200 zł, ubrań – 100 zł, witamin leków i szczepionek -120 zł , a także koszt dojazdów do lekarza – 30 zł. (...)Podniesiono w niej zarzuty naruszenia prawa procesowego, a to przepisu art. 233 § 1 k.p.c. , a ponadto prawa materialnego art. 135 § 1 k.r. i o. w przedmiocie ustalenia potrzeb dziecka, a także możliwości zarobkowych pozwanego. (...)Ocenę taką wysnuć można na podstawie zeznań przywołanego już świadka J. K. (2) , która zeznała, że wnuczka nie cierpi na jakieś przewlekłe schorzenia, a ubranka często otrzymuje od rodziny. (...)Jeśli chodzi zaś o sytuację materialną pozwanego, w pierwszej kolejności podkreślenia wymaga to, że orzekając o obowiązku alimentacyjnym należy brać pod uwagę możliwości zarobkowe, a nie wyłącznie osiągane w tym czasie zarobki.

Pod koniec sierpnia 2013 r. doszło do spotkania w C. w domu wnioskodawcy, w którym uczestniczyli A. B. , Z. Z. , M. L. i A. C. . (...)W dniu 17 października 2013 r. po przyjeździe do P. koperta została otwarta w obecności adwokata M. K. , A. C. i jej męża oraz A. B. . (...)W dniu 5 listopada 2013 r. wnioskodawca A. B. wniósł do tamt. (...)Twierdzeniom tym zaprzeczał wnioskodawca A. B. podnosząc, że testament został sporządzony przez ojca, a więc jest on autentyczny.

W kwietniu 2012r. między pozwanym a S. S. (1) zaostrzył się konflikt małżeński. (...)Jeśli chodzi o zarzuty apelacji dotyczące rzekomej nieprzydatności dla niniejszego postępowania zeznań świadków A. K. (2) i A. P. , to należy stwierdzić, że ocena ta w odniesieniu do świadka A. K. (2) jest błędna. (...)Należy bowiem zauważyć, że w czasie udzielania pożyczek działalność gospodarcza była prowadzona, powodowie mieli oszczędności a powód pracował za granicą a więc osiągał dochody. (...)A. Pyrzyńska, Komentarz do art. 370 k.c. [w:] Kidyba A. (red.), Kodeks cywilny.