Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

Skoro uchwały podjęto w trybie mieszanym 6-tygodniowy termin do ich zaskarżenia do sądu biegnie zgodnie z art. 25 ust(...)

Przy tym należy pamiętać, iż zgodnie z powołaną wyżej uchwałą zasiedzenie nie biegło, jeżeli właściciel nie mógł skutecznie dochodzić wydania nieruchomości, o czym była już mowa we wcześniejszej części uzasadnienia.

Należy podkreślić, że realizacja funkcji zasiedzenia nie może uzasadniać zaskakiwania podmiotów, przeciwko którym biegnie termin zasiedzenia (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 5 września 2008 r., I CSK 54/08).

Prowadzące do zasiedzenia posiadaniem pozostałego udziału musiałoby biec przeciwko współwłaścicielowi nieruchomości – M. P. (2) . (...)Bezpodstawnym jest też zarzut pominięcia znaczenia ustanowionej służebności muru, co - zdaniem skarżącej - miałoby potwierdzać, że granica nieruchomości stanowiącej działkę ewidencyjną nr (...) zabudowaną kamienica biegnie w istocie pod ścianą budynku tej kamienicy.

Sąd podzielił wnioski opinii biegłego psychiatry na okoliczności krzywdy powodów związanych ze śmiercią córki powodów. (...)Jest fachowa, rzetelna i należycie uzasadniona, żadna ze stron nie składała zastrzeżeń co do opinii biegłego. Należy też podkreślić, że powodowie nie sprzeciwiali się przeprowadzeniu dowodu z opinii psychiatry, zarzut co do przeprowadzenia tego dowodu podnieśli już po sporządzeniu opinii przez biegłego psychiatry.

Stan faktyczny Sąd ustalił nadto na podstawie opinii biegłego oraz przesłuchania powódki. Zasadnicze znaczenie dla ustalenia doznanych w wyniku wypadku obrażeń i związanego z nim stopnia trwałego uszczerbku na zdrowiu oraz rokowań na przyszłość miała niekwestionowana w żadnym zakresie opinia biegłego ortopedy-traumatologa, którą Sąd w całości podzielił. Opinia wydana została po przeprowadzeniu bezpośredniego badania powódki, z uwzględnieniem dostępnej dokumentacji medycznej, przy czym zamieszczone w niej wnioski wyprowadzone zostały w oparciu o fachową wiedzę i doświadczenie zawodowe biegłego, co przekonywało o jej rzetelności i obiektywizmie.

Sąd Rejonowy w Zakopanem stwierdził, że granice działki nr (...) położonej w W. od działek sąsiednich przebiegają w sposób następująco odzwierciedlony w opinii biegłego B. H. zam. (...) :(...)(...)W tym zakresie Sąd I instancji odwołał się zarówno do zeznań przesłuchanych w sprawie świadków, jak i dowodu z opinii geodezyjnej oraz biegłego K. dotyczącego uczytelnienia zdjęć lotniczych przedmiotu rozgraniczenia. (...)(...)(...) według linii oznaczonych przez biegłego B. H. kolorem zielonym i obciążenie kosztami postępowania wyłącznie właścicieli wskazanych wyżej działek sąsiednich.

Nr (...) obj. kw (...) poł. w L. przebiega według linii koloru czerwonego i punktów 5,4,3 opisanych w opinii sporządzonej przez biegłego Z. S. dnia 06.05.2014 r.(...)(...)Sąd Rejonowy poprzestając na opinii biegłego i lakonicznych zeznaniach stron zaniechał zbadania stanu prawnego działek (...) i nie poczynił w tym zakresie żadnych ustaleń faktycznych. (...)Oparł się wyłącznie na opinii biegłego geodety, która uwzględnia jedynie stan wynikający z map, punktów osnowy geodezyjnej i powierzchnie określone w księgach wieczystych, co jest niewystarczające.