Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

(...)części, B. O. , córka A. i J. w 4/24 części, R. i W. P. , na zasadach wspólności ustawowej małżeńskiej w 3/24 części, K. G. , córka M. i J. , w 4/24 części oraz A. G. (1) , córka T. i A. , w 4/24 części. (...)Również jako wkład właścicielski były przekazywane części deputatów węglowych, jakie uzyskiwał A. G. (2) . (...)III CSK 184/10, a Sąd Odwoławczy w pełni jej podziela. (...)Były to bowiem zwykłe czynności podejmowane w ramach normalnego zarządu rzeczą wspólną, a mające na celu zachowanie jej substancji.

Uzasadniając swą decyzję pozwany wskazał, iż pojazd marki A. (...) o nr VIN (...) uległ spaleniu w 2012 roku na terenie USA, a zakres uszkodzeń tego pojazdu uniemożliwiał dokonanie jego odbudowy. (...)Pozwany dodał, że jak wynika z informacji (...) A. A. in (...) z dnia 28.01.2017 samochód A. (...) nr nadwozia (...) był zarejestrowany w USA od 2010 r. (...)W toku likwidacji szkody ubezpieczyciel zwrócił się też do (...) A. A. in (...) A. U. - podmiotu prowadzącego prywatną działalność- o ustalenie danych dotyczących pojazdu A. (...) o nr VIN (...) w USA. A. U. ustaliła, że pojazd ten w USA był zarejestrowany od 2010 roku. (...)Pozwany oparł się na ustaleniach prywatnego podmiotu ( (...) A. A. in (...) A. U. ) co do samochodu A. (...) o nr VIN (...) w USA. Dokumenty przedłożone przez ubezpieczyciela na tą okoliczność zostały pominięte, bo nie stanowią wyciągu z jakiegokolwiek oficjalnego rejestru.

Udział powódki wynosi 29/64, udział w wysokości 26/64 należy do córki powódki A. S. (1) a udziały po 3/64 nalezą do rodzeństwa męża powódki: A. S. (2) , J. T. (2) i S. Z. . (...)Podobnie ocenił Sąd zeznania świadka A. S. (3) . (...)Żadnych zastrzeżeń nie nasuwały zeznania świadka A. T. . (...)Powódka wygrała sprawę jedynie w 3 % a pozwany w 97 %.

A. nr (...) . (...)A. nr (...) . (...)Rep. „A” Numer (...) . (...)Rep. „A” Numer (...) .

Temperatura pomiędzy godziną 12.00 a 17.00 była dodatnia i wynosiła pomiędzy 0,9 a 2,2ºC. Powódka i jej mąż wracali do domu po ok. dwóch godzinach. (...)Woda wypełnia zagłębienia a gdy zamarznie to powstaje równa a zarazem śliska powierzchnia. (...)Z umowy tej wynika także, z apelujący miał obowiązek usuwać z chodnika zarówno śnieg, jak i tzw. błoto pośniegowe a także pokrywę lodową. (...)Ich zeznania w tym zakresie, że chodnik przed wejściem do klatki schodowej był pokryty lodem i było bardzo ślisko, a stan ten istniał już co najmniej od doby są zgodne a w sprawie brak dowodów przeciwnych.

(...)850/11 p o s t a n a w i a : 1 oddalić apelację; 2 zasądzić od wnioskodawcy na rzecz uczestnika Miasta N. – Prezydenta Miasta N. kwotę 300 zł ( trzysta złotych) tytułem kosztów postępowania apelacyjnego. (...)Przez cały okres z przedmiotu sporu korzystali w taki sam sposób, a który to został wskazany w udzielonym im zezwoleniu. Jedyna czynność wykonana przez matkę uczestnika, a w tym zezwoleniu nie określona, polegała na budowie chodników. (...)Z jednej strony podważa oparcie się na przedmiotowym zezwoleniu, a z drugiej strony podaje, że na przedmiocie sporu dokonane zostały także betonowe ścieżki, a do czego zezwolenie to nie upoważniało.

A. W. (1) , stanowiącej integralną część opinii geodezyjnej z 31 lipca 2018 r. linią przerywaną w kolorze czerwonym oznaczoną punktami A-B-C-D-W1-U1-T1-S1-A, b (...) położonej w M.(...)(...)Odległość pomiędzy ścianą budynku gospodarczego, a granicą ogrodzenia z działką (...) wynosi 8,8 m. (...)W dacie zakupu na nieruchomości znajdowała się kotłownia, a za nią szklarnia i mnożarka. (...)W tym celu powstała na działce mnożarka i szklarnia, a także na miejscu kotłowni dom.

Powód nie uczęszczał do przedszkola, a pozwany odwiedzał go około 10 razy w roku. (...)Małoletniego powoda do szkoły odwozi babcia, a jego matka daje środki pieniężne na zakup paliwa. (...)W uzasadnieniu apelacji wskazał, że Sąd Rejonowy błędnie ustalił miesięczny koszt utrzymania małoletniego powoda na kwotę 1.100 zł, a ustalenie takie oparł na zeznaniach matki małoletniego powoda, które były niespójne, nielogiczne i chaotyczne, a w pewnej mierze nieprawdziwe. (...)Sąd Rejonowy prawidłowo ustalił stan faktyczny, a ustalenia te Sąd Okręgowy przyjmuje za własne.