Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

Posiadanie to – o charakterze właścicielskim – wykonywał najpierw J. P. (1) , a potem jego następcy: A. P. , A. S. i M. P. (2) , w imieniu którym działki faktycznie używali dzierżawcy: J. S. , R. S. a następnie P. S. (1) i M. S. (1) . (...)A nr (...) . (...)A nr (...) . (...)P. K. K. A. S. ref.

A. S. kwotę 4.428,00 zł tytułem udzielonej pomocy prawnej z urzędu (pkt II sentencji). (...)A (...) w Kancelarii Notarialnej w N. przed notariuszem W. C. zawarł z pozwaną umowę dożywocia, na podstawie której nieruchomość położona w Z. w obrębie (...) , a stanowiąca dz. ewid. nr (...)(...)(...)Znamienne jest w ocenie Sądu Rejonowego na gruncie niniejszej sprawy, iż wniosek o podział majątku dorobkowego został złożony w Sądzie w dniu 1.10.2010r., a przedmiotowa umowa dożywocia została zawarta między T. P. , a jego córką K. P. już w dacie 24.11.2010r. (...)I tak świadek J. P. wprost zeznał: „ nie wiem czy T. P. mówił córce czego dotyczyły sprawy pomiędzy nim a jej matką.

(...)1051/11 p o s t a n a w i a : oddalić apelację. (...)Nr (...) , a w szczególności zakazanie Muzeum (...) wykonywania jakichkolwiek aktów posiadania na działce ewid. nr (...) . (...)Na tle użytkowania przedmiotowej działki, nie toczyły się żadne spory, a wnioskodawca uważany był za jej właściciela. (...)Według świadka A. T. przejazd, jaki tam się znajdował służył tylko do zwózki siana (k. 152 akt IC 266/08).

Powód nie uczęszczał do przedszkola, a pozwany odwiedzał go około 10 razy w roku. (...)Małoletniego powoda do szkoły odwozi babcia, a jego matka daje środki pieniężne na zakup paliwa. (...)W uzasadnieniu apelacji wskazał, że Sąd Rejonowy błędnie ustalił miesięczny koszt utrzymania małoletniego powoda na kwotę 1.100 zł, a ustalenie takie oparł na zeznaniach matki małoletniego powoda, które były niespójne, nielogiczne i chaotyczne, a w pewnej mierze nieprawdziwe. (...)Sąd Rejonowy prawidłowo ustalił stan faktyczny, a ustalenia te Sąd Okręgowy przyjmuje za własne.

(...)850/11 p o s t a n a w i a : 1 oddalić apelację; 2 zasądzić od wnioskodawcy na rzecz uczestnika Miasta N. – Prezydenta Miasta N. kwotę 300 zł ( trzysta złotych) tytułem kosztów postępowania apelacyjnego. (...)Przez cały okres z przedmiotu sporu korzystali w taki sam sposób, a który to został wskazany w udzielonym im zezwoleniu. Jedyna czynność wykonana przez matkę uczestnika, a w tym zezwoleniu nie określona, polegała na budowie chodników. (...)Z jednej strony podważa oparcie się na przedmiotowym zezwoleniu, a z drugiej strony podaje, że na przedmiocie sporu dokonane zostały także betonowe ścieżki, a do czego zezwolenie to nie upoważniało.

A. W. (1) , stanowiącej integralną część opinii geodezyjnej z 31 lipca 2018 r. linią przerywaną w kolorze czerwonym oznaczoną punktami A-B-C-D-W1-U1-T1-S1-A, b (...) położonej w M.(...)(...)Odległość pomiędzy ścianą budynku gospodarczego, a granicą ogrodzenia z działką (...) wynosi 8,8 m. (...)W dacie zakupu na nieruchomości znajdowała się kotłownia, a za nią szklarnia i mnożarka. (...)W tym celu powstała na działce mnożarka i szklarnia, a także na miejscu kotłowni dom.

Wartość szkody w budynku powoda ustalił Sąd na kwotę około 18.000 złotych, zaś koszt ekspertyzy prywatnej A. S. na kwotę 1.000 zł. (...)Przedmiot (wypadek ubezpieczeniowy) pomiędzy powodem a stroną pozwaną został określony w § 4 ust. 1 pkt 5 OWU jako zalanie. (...)OWU zawierają wprost wyłączenie odpowiedzialności za szkodę, spowodowaną przez niezabezpieczone otwory, a za takie uznał Sąd nieszczelny otwór wylotu rury kanalizacyjnej, a nawet umożliwienie dostania się wody(...)(...)A. S. (k. 26) wynika, iż wlot rury znajdujący się w piwnicy był zaczopowany.

Sąd Rejonowy w Nowym Sączu VII Zamiejscowy Wydział Cywilny z siedzibą w Muszynie w punkcie I oddalił powództwo A. P. przeciwko Gminie M. Z.(...)punkcie II zasądził od powoda A. P. na rzecz pozwanej kwotę 600 zł tytułem zwrotu kosztów procesu. (...)Następnie powód wyjechał do USA, a po powrocie w kwietniu 2005r. nie zastał już kierownika Urzędu Stanu Cywilnego K. S. , nie odebrał też pozostawionych w lokalu mebli. (...)Nie zachodzą w sprawie uchybienia, które sąd odwoławczy bierze pod uwagę z urzędu, a skutkujące nieważnością postępowania. W ocenie Sądu Okręgowego zaskarżone orzeczenie jest trafne, a podniesione apelacją zarzuty nie mogą spowodować jego zmiany.