Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

(...)850/11 p o s t a n a w i a : 1 oddalić apelację; 2 zasądzić od wnioskodawcy na rzecz uczestnika Miasta N. – Prezydenta Miasta N. kwotę 300 zł ( trzysta złotych) tytułem kosztów postępowania apelacyjnego. (...)Przez cały okres z przedmiotu sporu korzystali w taki sam sposób, a który to został wskazany w udzielonym im zezwoleniu. Jedyna czynność wykonana przez matkę uczestnika, a w tym zezwoleniu nie określona, polegała na budowie chodników. (...)Z jednej strony podważa oparcie się na przedmiotowym zezwoleniu, a z drugiej strony podaje, że na przedmiocie sporu dokonane zostały także betonowe ścieżki, a do czego zezwolenie to nie upoważniało.

Powód nie uczęszczał do przedszkola, a pozwany odwiedzał go około 10 razy w roku. (...)Małoletniego powoda do szkoły odwozi babcia, a jego matka daje środki pieniężne na zakup paliwa. (...)W uzasadnieniu apelacji wskazał, że Sąd Rejonowy błędnie ustalił miesięczny koszt utrzymania małoletniego powoda na kwotę 1.100 zł, a ustalenie takie oparł na zeznaniach matki małoletniego powoda, które były niespójne, nielogiczne i chaotyczne, a w pewnej mierze nieprawdziwe. (...)Sąd Rejonowy prawidłowo ustalił stan faktyczny, a ustalenia te Sąd Okręgowy przyjmuje za własne.

Wartość szkody w budynku powoda ustalił Sąd na kwotę około 18.000 złotych, zaś koszt ekspertyzy prywatnej A. S. na kwotę 1.000 zł. (...)Przedmiot (wypadek ubezpieczeniowy) pomiędzy powodem a stroną pozwaną został określony w § 4 ust. 1 pkt 5 OWU jako zalanie. (...)OWU zawierają wprost wyłączenie odpowiedzialności za szkodę, spowodowaną przez niezabezpieczone otwory, a za takie uznał Sąd nieszczelny otwór wylotu rury kanalizacyjnej, a nawet umożliwienie dostania się wody(...)(...)A. S. (k. 26) wynika, iż wlot rury znajdujący się w piwnicy był zaczopowany.

Przez pierwsze miesiące po urodzeniu opiekę nad dzieckiem sprawował ojciec, a od 16.01.2012 r. zatrudniano nianię. (...)Jak wynika bowiem z zeznań świadka M. Z. , a wbrew temu co utrzymywała apelująca, świadek ten finansowanie A. Z. miał przejąć dopiero jesienią 2012 r. (k. 641), a zatem po okresie objętym niniejszym żądaniem. (...)Uwzględnił tu Sąd Okręgowy mianowicie kwotę 1 250 zł, jaką pozwany przelał w sierpniu 2012 r., a która to okoliczność pozostawała poza przedmiotem sporu, a nadto kwotę 1 150 zł jako średnią sumę wydatków, na dowód których pozwany przedłożył odpowiednie rachunki. (...)Pozostałe koszty wskazywane przez pozwanego, a uznane przez Sąd Rejonowy za uzasadnione Sąd Okręgowy pominął.

Wpływ na to ma między innymi napięta sytuacja, jaka panuje pomiędzy pozwaną a jej mężem. Napięcie miedzy pozwaną a jej mężem negatywnie wpływa na ich małoletnie dzieci. (...)Pomiędzy pozwaną a powódką dochodziło do bezpośrednich kłótni. (...)Sąd Rejonowy ustalił, że mąż pozwanej posiada prawo do zamieszkiwania w należącym do powodów budynku wynikające z umowy użyczenia zawartej pomiędzy nim a powodami, a następnie tak ustalony stan faktyczny sprawy ocenił w kontekście art. 28 1 k.r.o.

(...)(oznaczenia na mapie z 23.01.2014r.), a także na działce tej urządzono oskarpowanie drogi w pasie wyznaczonym przez linię koloru czerwonego pomiędzy punktami C-D-E-F-G-H-I-J, a linią przerywaną. (...)Powód aż do 2006r. nie kwestionował granicy pomiędzy działkami nr (...) , a (...) oraz faktycznego przebiegu drogi na gruncie. (...)Dokonanie nasypu i wysypanie żwiru odbyło się – stosownie do powyższych uwag – za zgodą, a nawet na prośbę powoda. (...)Prawo wodne (Dz.U.2012.145 z późniejszymi zmianami), jednakże już w ramach reżimu administracyjnego, a nie cywilnego.

Od 2010 r. dz. ewid. (...) stała się własnością pozwanego W. S. , który otrzymał ją w drodze spadkobrania po swym dziadku A. S. (1) . (...)Nadal przejawiała ona bowiem zainteresowanie swą dz. ewid. nr (...) , a do której to dojazd możliwy był przez sporną działkę. (...)Wskazywał, że powódka przebywa poza granicami kraju, a wszelkie decyzje dotyczące działki stanowiącej jej własność podejmuje jej ojciec. (...)Zasadnie Sąd zeznaniom tych świadków, a to Z. S. , S. B. , H. S. oraz M. S. (2) odmówił nadania co do omawianej kwestii waloru wiarygodności wskazując, że nie korespondują one między sobą a nadto są sprzeczne wewnętrznie.

Użytkowała i ponosiła koszt utrzymania samochodu m-ki A. (...) z 1999 roku. (...)Ponosi koszt utrzymania samochodu A. (...) z 1999 roku. (...)Nie zachodzą w sprawie uchybienia, które Sąd Okręgowy bierze pod uwagę z urzędu, a których skutkiem byłaby nieważność postępowania – art. 378 § 1 kpc . (...)Uznanie obu małżonków za winnych rozkładu pożycia małżeńskiego zasadę tę wyklucza, a co więcej, jak była o tym mowa powyżej, wymaga, aby małżonek ubiegający się o alimenty pozostawał w niedostatku.