Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

Pismo to 6.03.2017 roku odebrała A. Z. (2) . (...)Świadek zeznawał dwukrotnie, raz w ramach odezwy, a drugi raz pisemnie. (...)Zeznania świadków A. L. i M. M. Sąd uznał za logiczne, rzeczowe i wiarygodne. (...)Różnica między ceną sprzedaży z umowy z dnia 17.12.2016 roku a wartością złomu daje żądane pozwem 35.000 zł.

Oskarżony posiada stałe miejsce zamieszkania, pracował łożąc na utrzymanie najmłodszego syna, a odbywając karę w zakładzie karnym jest zatrudniony poza więzieniem, sprawuje się dobrze. Poza sporem z byłą żoną na tle majątku dorobkowego i czynem wskazanym przez sąd w cytowanym wyroku nie wchodził w kolizję z prawem, a po opuszczeniu zakładu karnego chce nadal pracować na utrzymanie syna. (...)Obowiązek alimentacyjny jest typowym obowiązkiem ciążącym na rodzicu, a oskarżony nie wykazał by jego syn znajdował się w atypowej, trudnej sytuacji życiowej wymagającej wyjątkowych nakładów finansowych oskarżonego. W tym kontekście należy także zwrócić uwagę na dwie okoliczności, a mianowicie, przed osadzeniem w zakładzie karnym do odbycia innej kary oskarżony pracował tylko dorywczo, a ponadto przebywając w zakładzie karnym(...)

W umowie tej powódka J. A. (1) wskazana została jako uposażona do otrzymania świadczenia. (...)W związku z tą hospitalizacją, J. A. (2) zgłosił szkodę pozwanemu, ale pismem z dnia 31.10.2012r. (...)Oznacza to, że jeśli pozwany zarzuca iż J. A. (2) podał niezgodnie z prawdą do wiadomości zakładu ubezpieczeń wszystkie znane sobie okoliczności, o które zapytywał ubezpieczyciel, to winień był to udowodnić, a tego nie uczynił. (...)Podał, że oczekuje na w miarę szybką i wyczerpującą odpowiedź, jednak pozwany na to nie tylko nie odpowiedział, ale i nie rozwiązał z J. A. (2) umowy ubezpieczenia, a nawet nie zmienił jego warunków.

(...)389/15 p o s t a n a w i a : oddalić apelację. (...) Sygn. akt III Ca 105/16 UZASADNIENIE Postanowieniem wstępnym z dnia 10 grudnia 2015 r. (...)Z uwagi na to, że K. K. (2) nie miał pieniędzy na wniesienie wkładu, a samochód ciężarowy należał do R. F. , wspólnicy ustalili, że 1/3 uzyskanego dochodu zostanie przeznaczona na spłatę samochodu, a 1/3 na koszty. (...)Wszystkie te okoliczności, a o których mowa powyżej Sąd Rejonowy miał bowiem faktycznie na względzie, a jedynie nie nadał im takiego znaczenia, jak zależało na tym apelującemu. (...)Skład tego majątku, a przede wszystkim jego ponadprzeciętna w stosunku do normalnych realiów życia wartość a z drugiej strony fakt, iż powstał on z inicjatywy apelującego nie nasuwa żadnych wątpliwości.

Jeszcze w sklepie przed pomiarem, pozwani uiścili zaliczkę w kwocie 2.000 zł, a ich zamówienie zostało przez pracownicę sklepu wpisane do książki zamówień i podpisane przez pozwaną A. P. . (...)Pozwana A. P. udała się wraz z powodem do jego zakładu w celu omówienia szczegółów zamówienia, wprowadziła ona zmiany a mianowicie kolor boków został zamieniony na calvados, a do frontów zostały wprowadzone także te w kolorze srebrnym na zmianę z wanilią. (...)W lutym 2010r. meble za wyjątkiem blatów, zostały wykonane a pozwani o powyższym zawiadomieni telefonicznie. (...)Nie ma bowiem w tym żadnego interesu a jedynie ryzyko straty.

KW (...) , a działką ewidencyjną nr (...) obj. (...)Kw (...) , a działką ewidencyjną nr (...) obj. (...)KW. (...) stanowiącej własność wnioskodawców a działką (...) obj. (...)Kw (...) , a działką ewidencyjną nr (...) obj.

Anna Burnagiel po rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2014r. na rozprawie sprawy z wniosku M. J. przy uczestnictwie A. J. i Banku (...) w(...)236/12 p o s t a n a w i a : 1 oddalić apelację, 2(...)(...)Ustalił, że udziały w majątku wspólnym A. J. i M. J. są równe (pkt III). (...)M. J. i A. J. zawarli związek małżeński w dniu 28 października 1995 roku. (...)A. J. przed zawarciem związku małżeńskiego nie posiadała żadnych oszczędności.

(...)626/10 p o s t a n a w i a : uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę przekazać Sądowi Rejonowemu w Nowym Targu do ponownego rozpoznania oraz orzeczenia o kosztach postępowania apelacyjnego. (...)Nakazał ściągnąć na rzecz Skarbu Państwa od wnioskodawcy kwotę 11 036,06 zł tytułem zwrotu wydatków (pkt III), a w pozostałej części koszty postępowania wzajemnie zniósł (pkt IV). (...)(...)usankcjonować korzystanie ze swych urządzeń, a właściciel nieruchomości nie wyraża na to zgody, a która to ma miejsce w niniejszej sprawie. Ustawodawca nie uzależnia tu możliwości wystąpienia z takim żądaniem od tego, czy właściciel nieruchomości zaproponował uprzednio inny sposób przebiegu służebności, a przedsiębiorca z tego nie skorzystał.