Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

W tym samym dniu powódka dokonała zgłoszenia szkody w (...) S.A. a oględziny pojazdu przez pracownika Towarzystwa (...) były dokonane w dniu 21.02.2013 r. (...)Samochód powódki marki R. (...) nr rej (...) był wyprodukowany w 2008 r. a data pierwszej rejestracji to dzień 26.11.2008 r. (...)A zatem jeśli do osiągnięcia tego celu konieczne jest zużycie nowych części to poniesione na nie wydatki wchodzą w skład kosztów naprawienia szkody. (...)Sąd Rejonowy nie naruszył zasad z art. 233 § 1 k.p.c. a zarzuty apelującego pozostały gołosłowne.

M. T. ur. (...) była żoną powoda J. T. oraz matką powódki A. J. . (...)A. J. była mocno związana emocjonalnie z matką. (...)Nie wymagali oni pomocy psychologicznej, a żałoba przebiegała u nich w sposób prawidłowy. (...)Oprócz tego musiała troszczyć się o własną osobę, a wkrótce także o swoją rodzinę.

III RC 277/11, a na rzecz małoletniego A. K. kwotę 450 zł w miejsce kwoty 300 zł, zasądzonej wyrokiem Sądu Okręgowego w Nowym Sączu z dnia 28 października 2008 r. o sygn. (...)Małoletni A. chodził wówczas do drugiej klasy szkoły podstawowej, a M. był uczniem gimnazjum. (...)Obecnie A. K. ma 11 lat, uczęszcza do V klasy szkoły podstawowej i jest dzieckiem zdrowym. (...)Pozwany uiszcza zasądzone alimenty, a ponadto opłacił jednemu z synów kolonię (500 zł).

(...)J. , B. W. , A. K. , M. K. , A. S. o stwierdzenie nabycia własności(...)433/13 p o s t a n a w i a : 1 oddalić apelację; 2 zasądzić od wnioskodawcy na rzecz uczestników K. D. i J. R. (1) solidarnie kwotę 900 zł (dziewięćset złotych) tytułem kosztów postępowania apelacyjnego. (...)W sposób dla siebie korzystny apelujący odwoływał się także do zeznań świadka A. Ś. . (...)L. M. oświadczył, że za właścicielkę uważał K. R. (1) , a dopiero po jej śmierci J. R. (3) (k. 220/2). Właścicielką w będącym przedmiotem zainteresowania okresie K. R. (1) była także w przekonaniu C. Ł. oraz A. O. (k. 221).

Wskazał jednocześnie, że obecnie zagrożenie w tym zakresie nie występuje, a zatem cel ten stracił swe znaczenie. (...)W oparciu o tak sformułowane zarzuty apelujący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i uwzględnienie powództwa, a ewentualnie o jego uchylenie i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania. (...)Nie zachodzą uchybienia, które Sąd Okręgowy bierze pod uwagę z urzędu, a których skutkiem byłaby nieważność postępowania – art. 378 § 1 kpc . (...)Bezzasadnie apelujący powołuje się tu jedynie na przeznaczenie wskazane w pkt 1 lit a) planu, a który określa je jako zabudowa zagrodowa.

Obecnie właścicielką tej nieruchomości jest uczestniczka A. W. . (...)W granicy działki nr (...) z posesją A. K. (wcześniej J. B. ) J. D. w latach 1976 -1977 postawił istniejące do dziś ogrodzenie, którego odległość od domu wynosi 1,40 m, a od szopy wynosi 1 m. (...)W kolejnych latach rów został przesunięty, a następnie w latach 90-tych został przez Z. K. w części wyłożony kręgami. (...)O tym, czy posiadanie jest samoistne, a tylko takie może prowadzić do zasiedzenia, rozstrzyga stan woli posiadacza i jej uzewnętrznienie.

Sąd Okręgowy bierze pod uwagę z urzędu, a których skutkiem byłaby nieważność postępowania. (...)Jak wiadomo, wypadek ubezpieczeniowy może się zdarzyć w każdym czasie, a więc także wtedy, gdy ubezpieczający w dobrej wierze oczekuje na odpowiedź ubezpieczyciela. (...)Skoro zaś dokument ubezpieczenia stanowi dowód zawarcia umowy, a nie niezbędny warunek jej ważności,(...)

(...)R. , S. S. , A. S. (1) , C. S.(...), M. S. (2) , A. S. J. S. (1) , K. S. (1) , A. S. (2) , G. S.(...)T. , Z. T. , A. W. , A. Z. , T. Z. ,(...)G. , D. S. , A. P. (1) , B. M. , A. P. (2) , B. P.(...)144/13 p o s t a n a w i a : 1 umorzyć postępowanie apelacyjne(...)(...)W księdzewieczystej (...) jako właściciel hipoteczny całości nieruchomości figuruje A. J. (3) . (...)Pozostałe działki – a wśród nich grunty wnioskowane do zasiedzenia, przypadły pozostałym współwłaścicielom, a to A. P. (3) , K. J. , M. J. , A. S. (5) , F. W. , W. P. i Z. P. , M. P. (1) , W. i E. B. (2) , R. C. (3) , H. Ś. i F. P. . (...)Żalący nie kwestionowali wysokości przyznanego kuratorowi wynagrodzenia a jedynie fakt obciążenia ich obowiązkiem jego zapłaty a zatem zmiana zaskarżonego zażaleniem punktu mogła polegać wyłącznie na zmianie podmiotu zobowiązanego do wypłaty tego wynagrodzenia.