Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

Świadek ten zeznał, że powód miał owiniętą smycz psa wokół ręki, a kiedy schodził po schodkach, to pies szedł z przodu i go pociągnął. (...)Wskazał, że powód szedł z psem, a schodząc po schodach, które służyły pracownikom dla własnej komunikacji, miał psa uwiązanego na smyczy i pies go pociągnął. (...)Zeznania te ocenił Sąd jako wiarygodne, bowiem były ze sobą zbieżne, a przedstawiona przez nich wersja zdarzenia była logiczna i przekonująca. (...)Należy podkreślić, że tylko wyłączny związek między tym zawinionym postępowaniem poszkodowanego, a szkodą zwalnia od odpowiedzialności prowadzącego przedsiębiorstwo wprawiane w ruch za pomocą sił przyrody, a takiego w niniejszej sprawie jak(...)

Poprzednio właścicielami nieruchomości byli rodzice uczestniczki D. A. i M. L. (1) . (...)Rodzice uczestniczki – M. i A. L. (1) nabyli przedmiotową nieruchomość w drodze umowy sprzedaży z dnia 24 sierpnia 1946r. (...)Po śmierci A. L. (2) w 1970r. jego udział przypadł żonie M. L. (2) i trojgu dzieciom – I. Z. , D. B. i J. L. (1) . (...)Przedmiot sporu na mapie został oznaczony punktami A-B-6-8 i jest tożsamy z przedmiotem postępowania w tamtej sprawie.

U. z 1983r. nr 8, poz. 43 ze zm.), odmówił A. P. przyznania emerytury. (...)Razem z odwołującą w laboratorium pracowali A. K. , E. S. , J. P. i Z. T. . (...)Sąd oparł się również na zeznaniach odwołującej się A. P. oraz świadków: A. K. i J. P. uznając je za przekonujące, spójne, logiczne i zgodne z pozostałym materiałem zgromadzonym w sprawie. (...)Sąd zważył co następuje: Odwołanie A. P. zasługuje na uwzględnienie.

Do R. powódka z mężem przyjechała pomiędzy godziną 17.30 a 18.00. W stronę domu pierwszy szedł mąż powódki, niosąc zakupy i tort, a za nim w pewnej odległości szła powódka. Idąc do domu powódka zatrzymała się na chwilę, aby udzielić informacji kierowcy przejeżdżającego pojazdu, a następnie spotkała sąsiadkę. (...)Za oczywiście bezzasadny ocenić trzeba w szczególności zarzut najdalej idący, a to naruszenia art. 244 kpc(...)do pozbawienia ich możliwości obrony, a którego pozytywne stwierdzenie oznaczałoby, że postępowanie dotknięte jest nieważnością.

(...)obciążył rodziców E. P. i A. P. obowiązkiem utrzymania małoletnich dzieci H. P. i K. P. i zasądził od A. P. na rzecz H. P. alimenty w kwotach po 600 zł miesięcznie, a na rzecz K. P. alimenty w kwotach po 500 zł miesięcznie, a nadto ustalił miejsce pobytu małoletnich dzieci przy matce. (...)Aktualnie powód A. P. mieszka w domu swoich rodziców w U. razem z konkubiną i ich wspólnym pięcioletnim synem. (...)Wieczory spędza w towarzystwie kolegów, a potem odsypia w ciągu dnia. (...)Powód A. P. powinien partycypować, począwszy od dnia 25.01.2013 r., w kosztach utrzymania syna kwotą 400 zł.

(...), J. P. (2) , A. M. , E. M. ,(...)148/11 p o s t a n a w i a : 1. zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że nadać mu treść: „I. ustanowić służebność drogi koniecznej na rzecz każdoczesnych właścicieli nieruchomości położonych w N. a oznaczonych jako dz. ewid. nr (...) obj. (...)Właścicielem dz.ew. (...) jest A. M. – brat M. M. i kuzyn P. M. . (...)Są to rodzice M. M. i A. M. . (...)Na dz.ew. nr (...) znajduje się nowowybudowany dom uczestnika A. M. , nadto stare budynki gospodarcze.

Kinga Burny po rozpoznaniu w dniu 8 maja 2014r. na rozprawie sprawy z wniosku M. B. przy uczestnictwie S. O. , J. K. (1) , S. K. , G. W. , K. C. (1) , H. G. , E. M. , Z. B. , J. K. (2) , A. L. o stwierdzenie nabycia własności(...)597/12 p o s t a n a w i a : 1 oddalić apelację, 2 przyznać adw. (...)Użytkowali tę nieruchomość w ten sposób, że uprawiali żyto, pszenicę, buraki pastewne, ziemniaki i koniczynę , a później siano. (...)W niniejszej sprawie przedmiotem wniosku były trzy działki ewidencyjne a dokładnie prawo własności tych działek. (...)Wszystkie osoby, które są stronami sprawy o stwierdzenie nabycia spadku są zarazem uczestnikami niniejszego postępowania a zatem nie ma obawy, że ktoś z potencjalnych spadkobierców M. i F. O. a więc zainteresowany w niniejszej sprawie, mógł zostać pominięty.

Graniczy od strony zachodniej z dz. ewid. nr (...) , a od strony północno zachodniej z dz. ewid. nr (...) . (...)Wynagrodzenie za ograniczenie prawa własności przy tym szlaku winno wynieść dla właścicieli dz. ewid. nr: (...) i (...) - 656,51 zł, a dla właściciela dz. ewid. nr (...) – 486,49 zł. (...)przerywaną pomarańczową stanowiącą obwodnicę punktów A-189-192A-195-195E-70-L-I-195D-195C-H-G-191-190-188-F-A w opinii biegłego J. S. z dnia 11.12.2013r. (...)Z kolei obawy, że wnioskodawcy na tym szlaku będą zostawiać samochody i blokować w ten sposób przejazd są w ocenie Sądu Okręgowego zbyt daleko idące, a przy tym bezzasadne.