Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

Na wstępie należy stwierdzić, że roszczenie zgłoszone w pozwie realizowało dyspozycję art. 505 1 pkt.1 k.p.c. a więc sprawa należała do trybu uproszczonego. (...)Taka sytuacja w niniejszej sprawie nie zaistniała a zatem nie było żadnych podstaw faktycznych i prawnych do oddalenia wniosku strony pozwanej o przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego. (...)Każdy dokument prywatny musi bowiem zawierać podpis a kalkulacja zalegająca na karcie 38 akt sprawy tego koniecznego elementu dokumentu prywatnego nie zawiera. (...)W niniejszej sprawie zachodzi taka sytuacja, albowiem zgromadzone dowody nie dają podstaw do zmiany wyroku a rozstrzygnięcie sprawy wymaga wiadomości specjalnych.( por. art. 505 7 zdanie pierwsze k.p.c. ).

B. P. działając w imieniu powodów A. P. i A. F. również cofnęła powództwo bez zrzeczenia się roszczenia . (...)Spadek po nim nabyli z mocy ustawy żona B. P. , córka A. F. oraz syn A. P. po 1/3 części. (...)W toku tego postępowania H. J. (1) i P. P. (1) zmarli, a w ich miejsce wstąpili ich spadkobiercy: w miejsce H. J. (1) : P. J. i J. J. , a w miejsce P. P. (1) : A. P. , B. P. , A. F. . (...)Ostatecznie powodowie B. P. , A. F. , A. P. cofnęli pozew o wydanie bez zrzeczenia się roszczenia, a na to cofnięcie pozwani nie wyrazili zgody.

Z rozmowy z kolegą A. C. powód dowiedział się, że sąsiedzi i koledzy powódki wiedzą o sprawie, a w każdej plotce jest trochę prawdy. (...)A. T. od kilku lat pracowała i zamieszkiwała w M. . (...)Powód cofnął dowód z zeznań świadka A. K. (2) , dlatego Sąd go pominął (k.102). (...)Bezwartościowe dla sprawy było także nagranie rozmowy z A. A. (k.162-164), ponieważ to powód zaintonował temat dotyczący swojej sprawy.

A. i W. , M. z U. K. , K. J. (1) c. (...)A. i W. i K. J. (1) c. A. i W. to ta sama osoba, która zmarła w 2003 roku, pozostawiając spadkobierców: A. J. , S. J. (1) , A. C. , K. C. - uczestników i skarżącego J. J. . (...)A. i W. .

Obecnie właścicielką tej nieruchomości jest uczestniczka A. W. . (...)W granicy działki nr (...) z posesją A. K. (wcześniej J. B. ) J. D. w latach 1976 -1977 postawił istniejące do dziś ogrodzenie, którego odległość od domu wynosi 1,40 m, a od szopy wynosi 1 m. (...)W kolejnych latach rów został przesunięty, a następnie w latach 90-tych został przez Z. K. w części wyłożony kręgami. (...)O tym, czy posiadanie jest samoistne, a tylko takie może prowadzić do zasiedzenia, rozstrzyga stan woli posiadacza i jej uzewnętrznienie.

Kw 7734/16 p o s t a n a w i a: oddalić apelację. (...) Sygn. akt III Ca 261/17 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 10.01.2017 r. (...)Zaskarżając w/w orzeczenie w całości podniesiono zarzut naruszenia przepisów procesowych, to jest ; - art. 626 9 § 2 k.p.c. poprzez jego niewłaściwe zastosowanie wynikające z błędnego ustalenia, że na skutek dokonanej zmiany siedzibą spółki będącej dłużnikiem jest obecnie T. , a nie B. , - art.(...)Zdaniem apelującego możliwość uwzględnienia takiego dokumentu wynika z najnowszego orzecznictwa Sądu Najwyższego, a w szczególności postanowień SN z dnia 6.07.2016 r. w sprawie IV CSK 675/15 oraz z dnia 11.06.2008 r. w sprawie V CSK 17/08. (...)Stosownie do treści przepisu art. 626 8 § 1 i § 2 k.p.c. sąd dokonuje wpisu na wniosek i w jego granicach, rozpoznając zaś wniosek o wpis bada jedynie treść i formę wniosku oraz dołączonych do niego dokumentów, a także treść księgi wieczystej.

Grunty, które utworzyły nieruchomość stanowiącą przedmiot sporu stanowiły własność A. z M. C. , co zostało ujawnione w Lwh (...) gminy katastralnej G. . A. S. urodzona (...) nosiła rodowe nazwisko M. . (...)Sąd bada prawo własności takiej nieruchomości a więc ocenia skuteczność zdarzenia cywilnoprawnego z którego wywodzi się prawo. (...)A. C. .

Oskarżony podniósł, iż orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych w rozmiarze 9 lat jest zbyt restrykcyjne i niesprawiedliwe, gdyż nie prowadził samochodu, a jedynie znajdował się w jego wnętrzu, a kluczyki nie znajdowały się w stacyjce. (...)Zatarcie skazania nastąpiło z mocy prawa, a jako niebyłe winno zostać usunięte z rejestru skazanych. (...)Już sama tylko treść wyjaśnień oskarżonego wskazuje, że jest on kierowcą rażąco nieodpowiedzialnym, a zatem należy orzec wobec niego odpowiednio surowy środek karny. (...)Dodać należy, że gdyby istotnie oskarżony nie kierował pojazdem, a jedynie znajdował się w jego wnętrzu, to nie byłoby jakichkolwiek podstaw do uznania jego winy, a tym samym orzeczenia kary oraz środka karnego.