Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

B. P. działając w imieniu powodów A. P. i A. F. również cofnęła powództwo bez zrzeczenia się roszczenia . (...)Spadek po nim nabyli z mocy ustawy żona B. P. , córka A. F. oraz syn A. P. po 1/3 części. (...)W toku tego postępowania H. J. (1) i P. P. (1) zmarli, a w ich miejsce wstąpili ich spadkobiercy: w miejsce H. J. (1) : P. J. i J. J. , a w miejsce P. P. (1) : A. P. , B. P. , A. F. . (...)Ostatecznie powodowie B. P. , A. F. , A. P. cofnęli pozew o wydanie bez zrzeczenia się roszczenia, a na to cofnięcie pozwani nie wyrazili zgody.

Z rozmowy z kolegą A. C. powód dowiedział się, że sąsiedzi i koledzy powódki wiedzą o sprawie, a w każdej plotce jest trochę prawdy. (...)A. T. od kilku lat pracowała i zamieszkiwała w M. . (...)Powód cofnął dowód z zeznań świadka A. K. (2) , dlatego Sąd go pominął (k.102). (...)Bezwartościowe dla sprawy było także nagranie rozmowy z A. A. (k.162-164), ponieważ to powód zaintonował temat dotyczący swojej sprawy.

A. i W. , M. z U. K. , K. J. (1) c. (...)A. i W. i K. J. (1) c. A. i W. to ta sama osoba, która zmarła w 2003 roku, pozostawiając spadkobierców: A. J. , S. J. (1) , A. C. , K. C. - uczestników i skarżącego J. J. . (...)A. i W. .

Nie będzie miał zastosowania art.229§2 kk w sytuacji, gdy sprawca działał w celu skłonienia osoby pełniącej funkcję publiczną do naruszenia obowiązku służbowego albo wynagradza jej takie naruszenie a także wtedy, gdy sprawca udzielił korzyści majątkowej lub jej obietnicy znacznej wartości. (...)Trafny jest zarzut obrazy prawa materialnego a to przepisu art.229§2 kk . (...)Już z samego umiejscowienia §2 zaraz po §1 wskazuje, ze wypadek mniejszej wagi ma zastosowanie tylko do typu podstawowego, określonego w paragrafie pierwszym, a nie ma zastosowania do typów kwalifikowanych określonych w paragrafach po nim następujących. (...)Gdyby ustawodawca chciał aby wypadek mniejszej wagi mógł być stosowany do wszystkich typów przestępstw określonych w art.229 kk , to przepis ten byłby umieszczony po wszystkich typach podstawowym i kwalifikowanym, a nie tylko zaraz po typie podstawowym pod numerem dwa.

W czasie trwania postępowania o rozwód pozwany pojawiał się jeszcze sporadycznie w mieszkaniu przy ul. (...) w N. , a w czasie tych wizyt nie dochodziło do nieporozumień między nim a powódką. (...)(...)i nie otaczał jej opieką, a także jakoby powódka została wyzuta z korzystania z prawa służebności, albowiem lokal objęty powództwem jest wolny i może ona w nim zamieszkać, a o zamiarze sprzedaży drugiego z darowanych lokali powódka wiedziała. (...)A nr (...) . (...)Z zeznań w/w świadka tj. córki powódki wprost przecież wynika, że było to wyrazem troski o powódkę, która była coraz słabsza, a nie przejawem niewdzięczności.

Kinga Burny po rozpoznaniu w dniu 14 maja 2015 r. w Nowym Sączu na rozprawie sprawy z wniosku B. K. przy uczestnictwie A. G. , W. G. , Z. G. , P. W. s. (...)Sąd Rejonowy w Gorlicach w sprawie z wniosku B. K. przy uczestnictwie A. G. , W. G. , Z. G. , P. W. s. (...)Na rozprawę w dniu 31.03.1982 r. stawił się S. S. (2) , a w protokole rozprawy odnotowano, że B. K. nie stawiła się, prawidłowo zawiadomiona o terminie rozprawy. (...)Uzgodniono wówczas, że za kwotę 11 000 zł B. K. zrzeknie się praw do gospodarstwa rolnego, a w dniu 15.08.2003r. nastąpiło przekazanie tej kwoty.

(...)(...) p o s t a n a w i a: oddalić apelację. (...) Sygn. akt(...)(...)W treści apelacji, nie wskazano zarzutów dotyczących naruszeń prawa w zakresie dokonanego w księdze wieczystej podziału działki nr (...) , a jedynie podniesiono, iż w/w nieruchomość(...)(...)Wpis może zostać dokonany wówczas, kiedy załączone do wniosku dokumenty, zgodnie z przepisami prawa materialnego dają podstawę do jego dokonania, a treść księgi wieczystej wpisu takiego nie wyklucza. Zakres oceny sądu wieczystoksięgowego ogranicza się więc do tego, czy na podstawie księgi wieczystej oraz załączonych dokumentów wniosek można uwzględnić czy też nie, a wówczas podlega on oddaleniu.

W wyniku wskazanych uchybień doszło również, zdaniem skarżących do naruszenia przepisów prawa materialnego, a to art. 172, 336 i 339 k.c. przez błędne przyjęcie wbrew domniemaniu prawnemu, że W. B. (1) nie był posiadaczem samoistnym, a jedynie posiadaczem zależnym. (...)Ustalenia te znajdują potwierdzenie w przeprowadzonych dowodach, a ich ocena dokonana została prawidłowo i wszechstronnie. (...)Podobnie inni pracownicy elektrowni, którzy otrzymali mieszkania służbowe, a chcieli mieć ogródek przy domu, zajmowali grunt pod uprawy. (...)Obalenie go jest bowiem możliwe, a zatem domniemanie nie stanowi aksjomatu nie podlegającego weryfikacji.