Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

Po przedstawieniu badania urodynamicznego biegły zmodyfikował stopień uszczerbku z powodu nietrzymania zwieraczy, co zdaniem Sądu rzeczowo i przekonująco uzasadnił przyjmując pośredni procent uszczerbku. (...)Biorąc po uwagę mieszany charakter uszczerbku, biegły w ocenie Sądu zasadnie i przekonująco ustalił połowicznie na 20% uszczerbek na zdrowiu z tego powodu. (...)Biegła podzieliła wnioski biegłego z zakresu neurochirurgii co do wysokości trwałego uszczerbku na zdrowiu. (...)Wymaga jak bezsprzecznie stwierdzili biegli nadzoru.

Dopuszczanie zatem na tę okoliczność opinii biegłego, który powinien być powoływany w sytuacjach, gdy wymagane jest zasięgnięcie do wiedzy specjalnej, nie jest uzasadnione. Z tych względów Sąd postanowił oddalić wniosek powoda dopuszczenie dowodu z opinii biegłego, jako nieprzydatnego dla rozstrzygnięcia sprawy. (...)Wobec niewykazania zachowania, które miałoby generować po stronie powoda szkodę, Sąd oddalił wniosek o dopuszczenie biegłego ds. rachunkowości, a żądanie odszkodowania zostało oddalone. (...)Powód uiścił opłatę od pozwu 11.985,00zł (k.111), zaliczkę na koszty tłumacza 100,00zł (k.586), zaliczkę powoda na opinię biegłego 2.000,00zł c/605/14 (k.953).

Biegły stwierdza w opinii, że skarpa na około 20 metrach długości jest obecnie położona praktycznie na działce powodów. (...)Fakt ingerencji pozwanego w obszar skarpy, został potwierdzony, biegły wskazał również sposoby zabezpieczenia przed dalszym osuwaniem się działki powodów na obszarze skarpy. (...)Biegły w sposób jasny, spójny i logiczny odpowiedział na zarzuty pozwanego. (...)Tymczasem biegły F. w swej opinii stwierdza, że obecnie teren poniżej skarpy jest praktycznie płaski i całkowicie przekształcony w wyniku niwelacji i prac budowlanych.

Na okoliczność przypięcia powódki pasami bezpieczeństwa złożyli zeznania dwaj świadkowie ( A. B. , J. K. ) oraz powódka, nie wykluczyli tej okoliczności biegli. (...)Co do pozostałych zarzutów biegli wskazali, iż opiniowali na podstawie dostarczonego materiału dowodowego. (...)Zeznał o tym świadek J. K. , odnieśli się do tego biegli, natomiast strona pozwana nie przeprowadziła skutecznego kontrdowodu tę okoliczność obalającego. (...)Biegli ds. rekonstrukcji wypadków drogowych niemal jednoznacznie wskazali, że zapięcie pasów bezpieczeństwa nie miało wpływu na powstanie i zakres tych obrażeń.

Teza orzeczenia: Wykonawca jako profesjonalista winien opracować harmonogram by być w stanie ocenić ewentualne opóźnienia w wykonaniu umowy. Ciężar wykazania okoliczności z art. 640 kc spoczywa na wykonawcy

Biegły dokonując oceny prawidłowości projektu nie mógł abstrahować od wymogów prawnych dotyczących takiego opracowania, stąd zarzuty dotyczące ograniczenia się do interpretacji prawa przez biegłego są nieuzasadnione (zarzuty strony powodowej do opinii k.217, 242). Strona powodowa zarzuciła też, że biegły lakonicznie stwierdził tylko odstępstwo ostatecznego wykonania zadaszenia amfiteatru od pierwotnych założeń, nie opisując skali i znaczenia tych zmian. Słusznie biegły wyjaśnił, że nie było jego zadaniem analizowanie odstępstw, lecz ich stwierdzenie. (...)Biegły nie stwierdził wad w projekcie, co Sąd podziela.

W ocenie Sądu nie doszło do zasiedzenia wydzielonych części działki ewid. nr (...) zgodnie z projektem podziału biegłego B. H. ponieważ postępowanie dowodowe wykazało, iż w terenie działka nie jest podzielona, a wnioskodawczyni zamieszkiwała przez pewien okres czasu w budynku nr (...) .

Nie zważając na przedłożone do wniosku dowody, które potwierdzały zasadność jej żądania, domagał się przeprowadzenia oględzin z udziałem biegłego, co generowało wydatki.

Biegli zaprezentowali natomiast odmienne poglądy w kwestii sposobu podziału gospodarstwa. (...)Jak ustalili biegli część nieruchomości jest wykorzystywana rolniczo pod uprawę roślin. (...)Zaznaczyć przy tym trzeba, że biegły J. M. błędnie oszacował powierzchnię części działki ewid. nr (...) znajdującej za wiatą, bowiem w rzeczywistości wynosi ona 0,0416 ha, a nie – jak wskazał biegły – poniżej 300 m 2 . (...)W niniejszej sprawie biegły J. M. wydał opinię pisemną i ustną, natomiast biegła E. G. wydała opinię pisemną, a następne ustosunkowała się na piśmie do podniesionych do opinii zarzutów.