Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

(...)835/12 p o s t a n a w i a : 1 oddalić obie apelacje; 2 przyznać adw. (...)W sprawie nie zaszły uchybienia skutkujące nieważnością postępowania, a których wystąpienie sąd odwoławczy ma obowiązek rozpatrzyć z urzędu – art. 378 § 1 k.p.c. (...)Ustalenia te znajdują potwierdzenie w materiale dowodowym zebranym w sprawie, a ich ocena dokonana została właściwie i wszechstronnie. (...)Przeciwnie, miało na celu uregulowanie jego sytuacji prawnej, a tym samym pozbawienie tej własności spadkobierców M. K. .

(...)571/10 p o s t a n a w i a : oddalić apelację. (...)W sprawie nie zachodzą uchybienia, które Sąd Okręgowy bierze pod uwagę z urzędu, a których skutkiem byłaby nieważność postępowania – art. 378 § 1 kpc . (...)W wielu przypadkach spadkobiercy odwlekają w czasie przeprowadzenie takiego działu a nawet z niego rezygnują, pozostając we współwłasności. (...)Zgodnie z tym przepisem będzie on mógł bowiem wnieść stosowny sprzeciw, a w takiej sytuacji cofnięcie wniosku nie będzie skuteczne.

(...)w granicach pomiędzy P. W. a granicą z drogą gminną, a od strony północno- zachodniej do posadowionego w terenie pastucha elektrycznego, umiejscowionego na przedłużeniu ogrodzenia biegnącego wzdłuż granicy między działką ewidencyjną nr (...) a działką ewidencyjną nr (...) –(...)(...)Pozwany wskazał, że nigdy nie zgodził się z przeprowadzonym przez Sąd rozgraniczeniem, a powód nie jest właścicielem spornego gruntu. (...)Ustalenia te znajdują potwierdzenie w materiale dowodowym zebranym w sprawie, a ich ocena dokonana została właściwie i wszechstronnie. (...)Stosownie do treści art. 365 § 1 k.p.c. , orzeczenie prawomocne wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, lecz również inne sądy oraz inne organy państwowe i organy administracji publicznej, a w wypadkach w ustawie przewidzianych także inne osoby.

Oznacza to, że oświadczenie o wypowiedzeniu umowy kredytu nie zostało mu dotychczas skutecznie złożone, a umowa kredytu pozostaje niewypowiedziana. (...)Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Pozwany A. G. (1) prowadził własną działalność gospodarczą w zakresie rachunkowo-księgowym, doradztwo podatkowe pod nazwą (...) od sierpnia 1999 roku. (...)W dniu 18.01.2018 roku pozwany udzielił pełnomocnictwa profesjonalnemu pełnomocnikowi w K. , a w dniu 23.01.2018 roku zgłosił się na izbę przyjęć szpitala im. (...)Strona powodowa nie zgłosiła wniosku dowodowego w tym przedmiocie, a pozwany prawidłowo wezwany, nie stawił się na rozprawie w dniu 16.01.2019 roku.

Kw/NS1G/00004724 - 4746/14 p o s t a n a w i a: oddalić apelację. (...)Rep. „A” nr (...) sporządzona przez notariusza K. M. w Kancelarii Notarialnej w Z. . (...)Sąd Rejonowy uznał jedynie, że dokument, który został przedłożony przez wnioskodawcę a mający stanowić podstawę przedmiotowych wpisów, nie jest wystarczający do ich dokonania, bowiem nie dokumentuje zmiany w zakresie własności lub prawa wieczystego użytkowania nieruchomości objętych wnioskiem. Stąd też argumenty przywoływane przez apelującego w uzasadnieniu apelacji, a dotyczące wyłącznie tej kwestii, należy uznać za całkowicie chybione.

A nr (...) , K. T. w 18/48 częściach na podstawie umowy darowizny z dnia 17 III 2007 roku, Rep. (...)A. (...) J. T. (1) przeniósł wszystkie swoje udziały w działce nr (...) na rzecz syna D. T. . (...)Pomagają mu bracia A. T. i D. T. . (...)Koniecznym więc było należne, a niepokryte, wydatki na rzecz Skarbu Państwa rozdzielić stosownie do ich udziałów.

Sąd Rejonowy w Zakopanem w sprawie z powództwa R. W. przeciwko Z. W. o alimenty w kwocie 4000 zł, oddalił powództwo, a kosztami postępowania obciążył Skarb Państwa. Sąd Rejonowy ustalił, że powód R. A. 2-ga imion W. urodził się (...) w Z. jako syn J. R. 2-ga imion W. i B. M. 2-ga imion W. . (...)Stosownie do przepisu art. 128 kro obowiązek dostarczania środków utrzymania, a w miarę potrzeby środków wychowania (obowiązek alimentacyjny) obciąża krewnych w linii prostej oraz rodzeństwo. (...)Jak już wyżej podano, pozwany nie jest krewnym w linii prostej i nie jest rodzeństwem powoda, a zatem w stosunku do niego nie odnosi się jakakolwiek kolejność.

Zarzuty zawarte w obu apelacjach, a dotyczące orzeczonego przez Sąd Rejonowy obowiązku naprawienia szkody są zbieżne, dlatego wystarczające będzie ustosunkowanie się do nich łącznie aby uniknąć zbędnych powtórzeń. (...)(...)wydać innego wyroku niż skazujący, a nadto orzec innej kary lub środka karnego od uzgodnionych przez strony, jednakże wniosek ten nie jest dla sądu wiążący, a na wypadek ujawnienia okoliczności mających(...)(...)Argument ten jest jednak całkowicie chybiony, albowiem po pierwsze Sąd Rejonowy odniósł się do zawartego w tym samym piśmie cofnięcia wniosku o ściganie – nie uwzględnił go (k. 47), a zatem nie miał wątpliwości, iż wniosek pochodzi od osoby uprawnionej. (...)Nie zasługiwał na uwzględnienie drugi zarzut podniesiony w apelacji oskarżonego, który bez sprecyzowania wniosku apelacji zmierzał do wykazania, że pokrzywdzony cofnął wniosek o ściganie, a zatem postępowanie powinno zostać umorzone.