Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

Nie zachodzą uchybienia, które Sąd Okręgowy bierze pod uwagę z urzędu, a których skutkiem byłaby nieważność postępowania – art. 378 § 1 kpc . (...)Nie można natomiast przyjąć aby taki stosunek występował w okolicznościach niniejszej sprawy między stroną powodową a apelującym. (...)Uchwała ta podpisana została przez członków wspólnoty, a w tym m.in. przez apelującego. (...)Zgodzili się także na to, aby uzyskane w ten sposób dochody zaspakajały cele wspólnoty a nie ich prywatne cele.

Nie zachodzą uchybienia, które Sąd Okręgowy bierze pod uwagę z urzędu, a których skutkiem byłaby nieważność postępowania – art. 378 § 1 kpc . (...)Za nieskuteczny ocenić trzeba tak stawiany zarzut, a co miało miejsce w niniejszej sprawie, gdy strona opiera się w nim jedynie na własnej wersji zdarzenia, która to jest sprzeczna z tą przyjętą przez Sąd. (...)Zasady doświadczenia życiowego wskazują, że obrót środkami pieniężnymi tego rzędu znajduje zwykle potwierdzenie w jakiś dokumentach, a to głównie w wyciągach z rachunków bankowych. (...)Zważenia wymaga, że rozkład ciężaru dowodu w postępowaniu procesowym nie ma jakiegoś stałego charakteru, a to w tym znaczeniu, że wyznacza go wyłącznie zakres okoliczności pierwotnie zgłoszonych w pozwie.

Raty są zaś zaliczane na poczet jednego świadczenia, a okres studiowania jest z góry określony, z tych właśnie przyczyn apelujący wskazywał na niewłaściwe zastosowanie powołanej powyżej podstawy prawnej, zamiast przepisu art. 118 k.c. (...)Umowa o świadczenie usług edukacyjnych jest umową cywilną, a więc do świadczeń z tej umowy należy odpowiednio stosować przepisy art. 750 k.c. w zw. z art. 751 pkt.2 k.c. , w tym także okresy przedawnienia. (...)Jest oczywiście możliwe obliczenie z dużym prawdopodobieństwem pełnej wysokości czesnego, przy przyjęciu, że nauka w szkole wyższej przebiegała będzie bez zakłóceń, a student zakończy ją w określonym terminie. (...)Sąd Okręgowy podziela to stanowisko, a na taką ocenę wpływ ma również specyfika świadczeń szkoły na rzecz studenta.

Pozwany zaatakował powódkę dusząc ją, a także groził jej twierdząc, że ją zabije. (...)Taki sam stan rzeczy potwierdziła również świadek A. P. , powołana przez pozwanego. (...)Okoliczności, co do zakresu posiadania pomieszczeń potwierdzili również inni świadkowie przesłuchani na żądanie pozwanego, choćby A. K. , T. T. . (...)Ponadto powódka wraz z córką sprzątały te pomieszczenia i wietrzyły, a zatem znajdowały się one w jej posiadaniu.

Samochód wydawał A. Ł. z firmy (...) sp. z o.o. (...)Data ostatniej autoryzacji klucza ozn A miała miejsce w dniu 26.12.2014 r. (...)Czas między użyciem kluczyka, uruchomieniem pojazdu, a jego autoryzacją różni się. (...)Po dniu 26.12.2014 r. roku klucz ozn A spełniał najprawdopodobniej rolę kluczyka zapasowego.

Zgodnie z art. 288 k.p.c. biegły ma prawo żądania wynagrodzenia za stawiennictwo do sądu, a także za wykonaną pracę przy sporządzeniu opinii. (...)Na podstawie przedstawionych przez biegłego dokumentów sąd ustala i przyznaje biegłemu wynagrodzenie za wykonaną pracę, a ponadto zwrot kosztów materiałów i innych wydatków niezbędnych do wydania opinii. (...)Sprawa wytoczona przez powoda nie była skomplikowana ani pod względem faktycznym ani prawnym a nakład pracy pełnomocnika pozwanego był niewielki. (...)Uwzględniając treść żądania i uzasadnienia pozwu należy stwierdzić, że procesowym obowiązkiem powoda w niniejszej sprawie było wykazanie prawdziwości zarzutów stawianych pozwanemu a mianowicie, że sporządził fałszywą opinię a więc, że dopuścił się przestępstwa(...)

Samochód A. (...) S. Q. był wyprodukowany w roku 2000. (...)Powód dochodził w pozwie kwoty 21 696 zł a zasądzona została kwota 14 850 zł. Zatem powód wygrał sprawę w 67 % a przegrał w 33 %. (...)Tymczasem wydatkami powoda obciążono w 67 % a pozwana w 33 %.

W tym zakresie przekonywująco zeznawała A. K. i M. K. . (...)Zeznania świadka A. K. Sąd również podzielił jedynie częściowo. (...)Sąd nie podzielił zeznań świadka również na okoliczność, że kwota wynikająca z pożyczki z dnia 27.09.2008 roku została w większości spłacona a formie gotówki, a częściowo za 25.000 zł w formie nabycia nieruchomości. (...)Zeznania pozwanego, M. K. i A. K. są na ten temat rozbieżne i całkowicie nieprawdziwe.