Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

Sąd przyjął opinię biegłego geodety R. J. , który w formie graficznej i opisowej przedstawił przedmiot żądań pozwu i której wnioski nie były przez strony kwestionowane. (...)W opinii geodezyjnej z 25 kwietnia 2020 r. biegły R. J. stwierdził jedynie, że: „dokumentami wskazującymi na istnienie zabudowań jest mapa zasadnicza i mapa ewidencyjna.

Wskazała, że zasiedzenie nie biegło w okresie w jakim właściciel nie mógł dochodzić wydania, co miało miejsce do 1 stycznia 1992 r. (...)Zatem termin zasiedzenia od 01 września 1980 r. na rzecz Skarbu Państwa biegł. (...)Oznacza to, że najwcześniej od daty 12 lutego 1991 r. zasiedzenie spornej nieruchomości na rzecz Skarbu Państwa biegnie na nowo przy przyjęciu złej wiary posiadacza i 30 letniego terminu zasiedzenia z art. 172 k.c. (...)Termin zasiedzenia biegnie na nowo od dnia 4 czerwca 2013 r. ( data posiedzenia sądu na którym stwierdzono brak ugody – I C 834/13 ).

Jako zmierzający do przewłoki postępowania Sąd pominął dowód z opinii biegłego psychologa. (...)Biegły nie posiadałby zatem żadnego materiału poglądowego do oceny, a sama trauma po śmierci dziecka jest bezsporna i nie wymaga opinii specjalisty.

Nie stanowi skutecznego argumentu dla podważenia prawidłowości oceny dowodów i ustaleń faktycznych Sądu Rejonowego ta część wywodu apelacji, która odnosi się do opinii biegłego geodety, który porównywał przebieg granic(...)(...)Po trzecie i najważniejsze nie ma żadnego dowodu na to, że w chwili dokonywania zamiany gruntów stan posiadania na gruncie odpowiadał stanowi z mapy katastralnej, którą wykorzystał biegły w opinii.

(...)z dokumentów (...) , zeznań biegłego geodety oraz świadków W. Ś.(...)(...)na które zwracał uwagę sam biegły.

Sąd pominął dowód z opinii biegłych, psychologa i psychiatry na okoliczność skutków jakie w psychice powodów wywołała śmierć S. Z. . (...)Ponadto okoliczności, na które zostali zawnioskowani biegli są charakterystyczne dla każdej osoby,(...)

Sąd I instancji wskazał, że przez teren działki nr (...) , należącej obecnie do uczestników biegnie szlak drożny, urządzony przez F. i M. S. (2) w końcu lat 70-tych ub. wieku, tj. co najmniej kilka lat przed zakupem sąsiedniej działki nr (...) przez wnioskodawców. (...)W oparciu o powyższe zarzuty skarżący wnieśli o: 1 rozpoznanie na podstawie art. 380 k.p.c. postanowienia Sądu I instancji nieuwzględniającego wniosku powoda o przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego do spraw budownictwa i melioracji;(...)(...)Zamierzonego skutku nie mógł również odnieść zarzut naruszenia art. 162 k.p.c. w zw. z art. 217 § 1 i 3 k.p.c. w zw. z art. 278 k.p.c. poprzez nieuwzględnienie wniosku o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego z zakresu budownictwa i melioracji. (...)Po drugie, jak słusznie zauważył Sąd I instancji, dowód z opinii biegłego ds. melioracji i budownictwa nie był przydatny dla rozstrzygnięcia sprawy.

Prawo o ruchu drogowym sąd pierwszej instancji – na podstawie ustaleń biegłego do spraw rekonstrukcji zdarzeń drogowych – przyjął, że obydwaj uczestnicy zdarzenia, tj. zarówno zmarły R. K. , jak i kierujący samochodem Z. L. postępowali nieprawidłowo. (...)Jak zauważyła biegła psycholog powódka jest osobą podporządkowaną, niezaradną życiowo, a kompensował to zmarły mąż, który zabiegał o zakupy, prace domowe, pomagał w leczeniu, wspólnie spędzali czas. (...)(...)191 zł wydatku na wynagrodzenie biegłego oraz 1675 zł opłaty od uwzględnionej części roszczenia, od uiszczenia której powódka została zwolniona. (...)Uwzględniając bowiem ostateczny wynik sprawy od pozwanego należy ściągnąć 1348,87 zł tytułem opłaty od pozwu, od uiszczenia której zwolniona była powódka (2725 zł x 49,5 %) oraz 94,54 zł tytułem części wydatków na opinię biegłego tymczasowo pokrytych ze środków Skarbu Państwa (191 zł x 49,5 %).