Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

Postanowienia kolejnej umowy z dnia 25 stycznia 2012 r. nie zmieniały powyższych ustaleń, a jedynie przedłużyły termin ich realizacji. (...)A nr (...) zawarte w jej § 8, a dotyczące zapłaty reszty ceny, pozostają(...)A nr (...) , potwierdzając wcześniejsze ustalenia, M. M. oświadczył, że korzysta z zastrzeżonej w umowie z dnia 28 czerwca 2004 r. możliwości rozliczenia w ramach reszty ceny, własności wyodrębnionych lokali mieszkalnych. (...)A nr (...) jako „M1” w budynku A (§ 2).

(...)402/12 p o s t a n a w i a : oddalić apelację. (...)(...)rzecz uczestnika Przedsiębiorstwa (...) S. a. w Likwidacji wynagrodzenie za ustanowienie służebności: po dz. ewid. (...) w kwocie 35 063 zł a po dz. ewid. (...) w kwocie 32 688 zł(pkt II). (...)Nie zachodzą uchybienia, które Sąd Okręgowy bierze pod uwagę z urzędu, a których skutkiem byłaby nieważność postępowania – art. 378 § 1 kpc . (...)Pismo to ma taką moc dowodową jak inne dowody zebrane w sprawie, a apelujący nie przedstawił dowodów, z których wynikałby wnioski przeciwne.

Ulica ta w terenie stanowi drogę żwirową, z tym, że taki charakter ma ona do bramy wjazdowej na posesję powódki, a dalej stanowi ona obszar trawiasty z wyraźnymi śladami przejazdów. (...)Ponadto E. G. (1) spryskał środkiem chemicznym tuje rosnące przy północnej granicy ogrodzenia, a kilka z nich wyrwał. (...)Nie zachodzą uchybienia, które Sąd Okręgowy bierze pod uwagę z urzędu, a których skutkiem byłaby nieważność postępowania – art. 378 § 1 kpc . (...)Została ona należycie omówiona w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku, a argumentacja ta jest przekonująca, logiczna i przystaje do zasad doświadczenia życiowego.

Graniczy ona z działkami ewidencyjnymi nr (...) należącymi do A. N. oraz działką ewidencyjną nr (...) należącą do K. D. . Końcem 2007 roku wznowiono znaki graniczne i uwidoczniono granicę między w/w działkami, a działką pozwanego. (...)Morfologia działek powodów została ukształtowana sztucznie, częściowo poprzez nadsypanie, a częściowo poprzez zebranie gruntu. Nie sposób określić na ile proces spełzywania jest wynikiem nadsypania gruntu na działkach powodów, a na ile podcięcia skarpy.

Powodowie zgłosili szkodę - M. S. w piśmie z dnia 19 sierpnia 2011 r. w wysokości 35.000 zł, a J. S. w piśmie z dnia 19 sierpnia 2011 r. w wysokości 20.000 zł. (...)Kwotę tę pomniejszył o stopień przyczynienia oszacowany na 20%, a następnie o świadczenie wypłacone już przez pozwanego w ramach likwidacji szkody (3.000 zł). (...)Znajdują one potwierdzenie w materiale dowodowym zebranym w sprawie, a ich ocena dokonana została właściwie i wszechstronnie, mieści się w granicach swobodnej oceny dowodów. (...)Mając na uwadze powyższe, Sąd Okręgowy w realiach niniejszej sprawy uznał, że żądane przez powodów kwoty zadośćuczynienia nie były wygórowane, a wręcz umiarkowane, a ich żądania zasługiwały na uwzględnienie w całości.

Porozumienie się z nią było utrudnione a (...) nastąpił zgon. (...)W czasie dwóch pobytów w szpitalu w grudniu 2009r. doprowadzono do poprawy stanu zdrowia pacjentki a do kliku dni przed śmiercią nie obserwowano objawów wskazujących na możliwość nagłego załamania się stanu zdrowia a tym samym szybkiej śmierci. (...)Świadkami testamentu byli znajomi uczestnika – J. D. (2) – W. R. , A. M. i K. M. . (...)Również świadek A. M. podał, że „spadkodawczyni „raczej miała nadzieję, że wyzdrowieje” (k. 70).

(...)585/11 p o s t a n a w i a : 1 oddalić apelację, 2 zasądzić od wnioskodawców solidarnie na rzecz uczestnika kwotę 150 zł tytułem kosztów postępowania apelacyjnego. (...)A nr (...) sporządzoną przed notariuszem S. C. , F. M. i W. M. darowali swojemu synowi – uczestnikowi – L. M. m. in. działkę ewid. nr (...) położoną w P. . (...)Sąd Rejonowy poczynił w powyższym zakresie ustalenia, opierając się m.in. na wnioskach zawartych w opinii biegłego z zakresu fotogrametrii A. K. . (...)Należy wyjaśnić, iż zasiedzieć, a zatem nabyć prawo własności nieruchomości po upływie ustawowo określonego okresu, może tylko podmiot nie będący właścicielem tej nieruchomości – a zatem samoistny posiadacz ( art. 336 k.c. ).

A nr (...) w budynku na dz. ewid. nr (...) w obr. (...) w N. obj. (...)W. i M. , a lokal nr (...) na własność K. D. c. (...)Kwestionowała jedynie żądanie przyłączenia garaży blaszanych jako przynależności do lokalu nr (...) , a tym samym ustalenia innych udziałów w nieruchomości wspólnej. (...)To jest zasada określająca algorytm obliczenia udziału w nieruchomości wspólnej, a jego treść pozwala stwierdzić, że istotnie jest to przepis o charakterze ius cogens.