Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

Ponadto obaj biegli byli zgodni co do tego, że przedmiotowe urządzenie powinno być tak usytuowane, aby licowało się z powierzchnią jezdni. (...)Wnioski te biegły podtrzymał w pisemnym i ustnym uzupełnieniu opinii. (...)Składając ustne wyjaśnienia do opinii (k. 470) biegły wyraźnie zaznaczył, że hipotezę tą opiera wyłącznie na własnym doświadczeniu i praktyce. (...)Wskazując, że okoliczność ta ma w sprawie znaczenie drugorzędne, Sąd przyznał jedynie w ocenie dowodów, że wnioski biegłego G. D. są w tej kwestii bardziej wiarygodne od tych, do których doszedł biegły L. D. .

Uczestnik nie zdołał bowiem zakwestionować opinii biegłego B. W. w taki sposób, aby można było uznać, że biegły dopuścił się uchybień warsztatowych. (...)Wobec takich danych biegły ocenił, że granica działki (...) od działki (...) ujawniona w operacie ewidencji jest mało wiarygodna. (...)Jak wyjaśnił biegły różne ubarwienie działki (...) może świadczyć po prostu o tym, że była ona użytkowana w różny sposób. (...)Dysponując ortofotomapą biegły nie musi dokonywać zatem procesu wpasowania zdjęcia w mapę.

U S. G. biegły rozpoznał nadciśnienie tętnicze (...) , utrwalone migotanie przedsionków , niewydolność krążenia (...) , otyłość olbrzymią, stan po spożyciu alkoholu, uraz głowy, zatrzymanie krążenia. (...)Reasumując biegły nie stwierdził przyczyny zewnętrznej, czynności wykonywane przez opiniowanego nie różniły się w dniu zdarzenia od czynności zwykle wykonywanych pod względem wysiłku, obciążenia czy nagłej zmiany warunków pracy. (...)Zasadnie biegły wskazał, iż spożywanie alkoholu nie jest czynnością mieszczącą się w ramach wykonywania prac budowlanych, nadzoru itp. (...)Zasadnie biegły wskazał, iż spożywanie alkoholu nie jest czynnością mieszczącą się w ramach wykonywania prac budowlanych, nadzoru itp.

Podkreślenia wymaga, że już w pierwszej opinii biegły zwrócił uwagę na niezgodność pomiędzy mapą ewidencyjną, a stanowiącym podstawę do jej opracowania zarysem pomiarowym i mapą zasadniczą w skali 1:1000, podejmując zarazem próbę wyjaśnienia przyczyn tych niezgodności. (...)Biegły podkreślił, że podstawą sporządzenia mapy ewidencyjnej były szkice podstawowe (zarysy pomiarowe), przyjęte do składnicy geodezyjnej pod nr (...) , sporządzone w oparciu o przeprowadzone dochodzenia oraz pomiar bezpośredni na gruncie w latach 1958 -1960. (...)Biegły geodeta stanowczo wskazał, że zgodnie ze stanem prawnym nieruchomości, granica przebiega według linii oznaczonej na mapie kolorem czarnym i punktami oznaczonymi na szkicu sytuacyjnym cyframi 1 – 4 – 5 – 6 - 7, nie zaś jak wskazywali uczestnicy według granicy ewidencyjnej. (...)Podnoszona przez apelujących argumentacja, że wskazane wyżej zeznania wnioskodawcy, a także zeznania stron, jak i bliżej nieokreślone przez nich dokumenty wskazują, że prawidłowa granica biegnie w inny sposób aniżeli określił to biegły geodeta w opinii uzupełniającej, jest chybiona.

Teza orzeczenia: zmiana

Biegli dokonali wnikliwej analizy dokumentacji lekarskiej oraz przeprowadzili dokładne badanie odwołującej się. (...)Biegły ocenił, iż stwierdzone schorzenia oraz następstwa urazu w obrębie układu ruchu powodują jego istotną dysfunkcję. (...)Opiniujący w sprawie biegli potwierdzili istotną dysfunkcję narządu ruchu u J. R. , szczególnie w zakresie podejmowania wysiłku fizycznego. (...)Świadczenie uzupełniające przyznano na stałe, bowiem – jak stwierdzili biegli – jej stan zdrowia nie ulegnie poprawie.

Powołał się również na to, że w toku postępowania składał zarzuty do opinii biegłego B. H. oraz zarzucił, że interpretujący zdjęcia lotnicze biegły A. K. nie usuwa żadnych wątpliwości a wręcz je rozszerza. (...)Biegły geodeta stwierdził, że granicą winna być linia oznaczona pkt GR3-P6 lub linia graniczna ustalona między właścicielami ze względu na ewentualne niedokładności ustalenia tych punktów. (k. 174). (...)Biegły A. K. podaje w swojej(...)(...)Biegły geodeta wyjaśnił, że odczyt z mapy ewidencji gruntów jest obarczony błędem rzędu 0,88 m plus/minus, błąd w zakresie odczytu zdjęć lotniczych jest zapewne większy a wszystkie wskazywane przez strony granice mieszczą się w granicy tych błędów ( k. 107).

Nadto biegły jak sam wyjaśnił bazował jedynie na kopiach tych dokumentów, co tym bardziej podważa wartość opinii grafologicznej, ponieważ biegły nie był w stanie ocenić wszystkich aspektów pisma jak na oryginale dokumentu. (...)Wreszcie brak jakiejkolwiek dokumentacji medycznej, na której biegły psychiatra mógłby bazować. (...)Po pierwsze biegły G. badał inne dokumenty niż ten, który jest przedmiotem oceny w niniejszej sprawie. Po drugie biegły badał wyłącznie kserokopie dokumentów a nie oryginały.

W konsekwencji biegły uznał, że tekst zakwestionowanego testamentu nie został nakreślony przez J. B. (1) . (...)Dalej biegły podał, że w oparciu o posiadane wzory pisma i podpisów spadkodawcy przy sporządzaniu testamentu doszło do naśladownictwa. (...)Biegły w opinii pisemnej oraz jej uzupełnieniu wskazywał na okoliczności pozwalające dokonać oceny pisma spadkodawcy. (...)Biegły odniósł się również do zarzutów jakie zostały sformułowane przez pełnomocnika wnioskodawcy, wyjaśniając podnoszone wątpliwości.