Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

(...)i J. W. , małoletniej A. W. (1) reprezentowanej przez przedstawicieli ustawowych A. W. (2) i J. W.(...)581/11 p o s t a n a w i a : uchylić zaskarżone postanowienie. (...)W piśmie z dnia 19.11.2013r. przedstawicielka ustawowa małoletniej I. J. odrzuciła spadek, a na rozprawie w dniu 13.12.2013(...)(...)Wbrew stanowisku Sądu Rejonowego, w rozpoznawanej sprawie nie doszło do uchybienia terminu przewidzianego w art. 1015 § 1 kc , a zatem do zastosowania procedury przewidzianej w art. 1019 § 2 kc. (...)Oznacza to, że nie uchybiła terminowi przewidzianemu w art. 1015 § 1 kc , a więc zbędne było sugerowanie jej na rozprawie , że powinna skorzystać z uregulowania zawartego w treści art. 1019 § 2 kc .

A. B. kwotę 7850 złotych 4. (...)Powódka A. B. jest córką zmarłej. (...)Dzięki siostrze rozbudowała swój dom, a także wykonała znaczną ilość remontów. (...)S. B. (1) założył rodzinę, a matkę widywał co drugi weekend.

Bank podniósł, że zawarł w dniu 27.04.2007 r. z pozwanymi A. i K. K. umowę nr (...) , zaewidencjonowaną na rachunku nr (...) . (...)Nakaz zapłaty uprawomocnił się względem pozwanej A. K. (1) . (...)A. i K. K. w dniu 24.04.2007 roku złożyli wniosek o udzielenie kredytu. (...)Reasumując w tych okolicznościach powództwo uwzględniono, a kosztach postępowania orzeczono stosownie do art. 98 k.p.c.

Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Nowym Sączu A. M. w dniu 19 lutego 2013r. dokonał zajęcia przedmiotowego samochodu w toku egzekucji sygn. (...) prowadzonej przeciwko dłużnikowi R. J. . (...)Powód wyrok ten zaskarżył apelacją, wnosząc o jego zmianę i uwzględnienie żądania pozwu, a względnie o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd I instancji. (...)Nie zachodzą uchybienia, które Sąd Okręgowy bierze pod uwagę z urzędu, a których skutkiem byłaby nieważność postępowania – art. 378 § 1 kpc . (...)Nic zatem nie stało na przeszkodzie aby apelujący niezwłocznie nawiązał kontakt z Komornikiem celem zdobycia informacji o osobie wierzyciela, a co leżało w jego interesie.

(...)z dnia 19.06.2012r. oddalającym wniosek, a apelacja wnioskodawczyni została nieprawomocnie odrzucona. (...)W sprawie nie zachodzą uchybienia powołane w apelacji, ani te które skutkują nieważnością postępowania, a które Sąd Okręgowy bierze pod uwagę z urzędu – art. 378 § 1 kpc . (...)(...)dz. ewid. nr (...) , a w konsekwencji, że nie wykazała, ze prowadzona egzekucja do całej dz. ewid. nr (...) narusza jej prawa. (...)Sąd nie był uprawniony do podejmowania czynności z urzędu, bowiem dowód taki pociąga za sobą koszty finansowe, a Sąd nie powinien stron bez ich woli narażać na takie koszty.

Do właściciela bowiem, a nie do sądu należy ocena, czy rzecz jest mu potrzebna. (...)Prawo własności obejmuje również prawo do rozporządzania rzeczą, a więc i do jej zbycia. (...)Szczególny charakter tych przepisów wyłącza zastosowanie argumentum a contrario. (...)Powyższe pismo dotknięte było brakiem formalnym, a mianowicie nie było przez uczestnika podpisane.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Apelacja jest niezasadna, a podniesione w niej zarzuty nie zasługiwały na uwzględnienie. (...)Rozpoznając niniejszą sprawę w postępowaniu uproszczonym Sąd Rejonowy dokonał prawidłowych ustaleń faktycznych i na ich podstawie zasadnie przyjął, iż powództwo uzasadnione jest w stosunku do jednej z pozwanych, a to S. R. . Prawidłowo też Sąd Rejonowy przyjął, iż z umowy o sprzedaż energii elektrycznej, którą pozwane zawarły ze stroną powodową, a to § 9 ust. 2 lit. b umowy wynika a contrario, że jeżeli odbiorca, który(...)(...)(...)dochodzona jest w niniejszej sprawie), a które liczniki należą do J. B. .

W listopadzie 2001 r. uczestnik „wyrzucił” wnioskodawczynię z domu, a ona wezwała policję. (...)Koszty te były konieczne a ich poniesienie leżało w interesie obu stron postępowania. (...)Okoliczności takie nie zostały wykazane a nawet nie były podnoszone przez uczestnika. (...)Z zeznań uczestnika wynika także, że samochód A. o wartości nabycia ponad 10 000 zł został zakupiony w dniu 29 października 2010r. a więc po dacie likwidacji lokaty.