Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

Sąd Rejonowy uznał, że zarzut pozwanego dotyczący przedawnienia roszczenia, jest zasadny, bowiem żądanie dotyczyło opłaty czesnego za miesiące czerwiec - lipiec 2006r., a pozew został wniesiony w dniu 31.10.2012r., a zatem po upływie dwuletniego okresu(...)(...)Umowa o świadczenie usług edukacyjnych jest umową cywilną, a więc do świadczeń z tej umowy należy odpowiednio stosować przepisy art. 750 k.c. w zw. z art. 751 pkt.2 k.c. , w tym także okresy przedawnienia. (...)Jest oczywiście możliwe obliczenie z dużym prawdopodobieństwem pełnej wysokości czesnego, przy przyjęciu, że nauka w szkole wyższej przebiegała będzie bez zakłóceń, a student zakończy ją w określonym terminie. (...)Sąd Okręgowy podziela to stanowisko, a na taką ocenę wpływ ma również specyfika świadczeń szkoły na rzecz studenta.

Sąd oddalił powództwo przeciwko A. G. w sprawie o zapłatę kwoty 425,36 zł. wynikającej z powyższych naliczeń. (...)Wedlug wyliczeń strony powodowej zaliczki na wywóz nieczystości stałych za okres od 1.01.2009r. do 8.07.2009r. wyniosły 488,98 zł. a rzeczywiste koszty z podatkiem VAT – 580,92 zł. (...)Sąd Rejonowy nie naruszył zasad z art. 233 § 1 k.p.c. a zarzutu apelującego pozostały gołosłowne. (...)Żądana z tego tytułu kwota 50 zł., uwzględniając odległość pomiędzy K. a N. jest zasadna i niewygórowana.

Następnie, z uwagi na trudności finansowe, w dniu 17 listopada 2010 r. przedmiotowy pojazd zbył A. K. . (...)Wyrok ten strona powodowa zaskarżyła w całości apelacją wnosząc o jego zmianę i uwzględnienie żądania pozwu a ewentualnie o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. (...)W sprawie nie zachodzą uchybienia, które Sąd Okręgowy bierze pod uwagę z urzędu, a których skutkiem byłaby nieważność postępowania – art. 378 § 1 kpc . (...)W niniejszej sprawie, koniecznym byłoby tu zatem oświadczenie pozwanego, że po nabyciu pojazdu nie zawierał umowy a związany był umową swego zbywcy.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Apelacja jest niezasadna, a podniesione w niej zarzuty nie zasługiwały na uwzględnienie. (...)Rozpoznając niniejszą sprawę w postępowaniu uproszczonym Sąd Rejonowy dokonał prawidłowych ustaleń faktycznych i na ich podstawie zasadnie przyjął, iż powództwo uzasadnione jest w stosunku do jednej z pozwanych, a to S. R. . Prawidłowo też Sąd Rejonowy przyjął, iż z umowy o sprzedaż energii elektrycznej, którą pozwane zawarły ze stroną powodową, a to § 9 ust. 2 lit. b umowy wynika a contrario, że jeżeli odbiorca, który(...)(...)(...)dochodzona jest w niniejszej sprawie), a które liczniki należą do J. B. .

Do właściciela bowiem, a nie do sądu należy ocena, czy rzecz jest mu potrzebna. (...)Prawo własności obejmuje również prawo do rozporządzania rzeczą, a więc i do jej zbycia. (...)Szczególny charakter tych przepisów wyłącza zastosowanie argumentum a contrario. (...)Powyższe pismo dotknięte było brakiem formalnym, a mianowicie nie było przez uczestnika podpisane.

Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Nowym Sączu A. M. w dniu 19 lutego 2013r. dokonał zajęcia przedmiotowego samochodu w toku egzekucji sygn. (...) prowadzonej przeciwko dłużnikowi R. J. . (...)Powód wyrok ten zaskarżył apelacją, wnosząc o jego zmianę i uwzględnienie żądania pozwu, a względnie o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd I instancji. (...)Nie zachodzą uchybienia, które Sąd Okręgowy bierze pod uwagę z urzędu, a których skutkiem byłaby nieważność postępowania – art. 378 § 1 kpc . (...)Nic zatem nie stało na przeszkodzie aby apelujący niezwłocznie nawiązał kontakt z Komornikiem celem zdobycia informacji o osobie wierzyciela, a co leżało w jego interesie.

(...)z dnia 19.06.2012r. oddalającym wniosek, a apelacja wnioskodawczyni została nieprawomocnie odrzucona. (...)W sprawie nie zachodzą uchybienia powołane w apelacji, ani te które skutkują nieważnością postępowania, a które Sąd Okręgowy bierze pod uwagę z urzędu – art. 378 § 1 kpc . (...)(...)dz. ewid. nr (...) , a w konsekwencji, że nie wykazała, ze prowadzona egzekucja do całej dz. ewid. nr (...) narusza jej prawa. (...)Sąd nie był uprawniony do podejmowania czynności z urzędu, bowiem dowód taki pociąga za sobą koszty finansowe, a Sąd nie powinien stron bez ich woli narażać na takie koszty.

Bank podniósł, że zawarł w dniu 27.04.2007 r. z pozwanymi A. i K. K. umowę nr (...) , zaewidencjonowaną na rachunku nr (...) . (...)Nakaz zapłaty uprawomocnił się względem pozwanej A. K. (1) . (...)A. i K. K. w dniu 24.04.2007 roku złożyli wniosek o udzielenie kredytu. (...)Reasumując w tych okolicznościach powództwo uwzględniono, a kosztach postępowania orzeczono stosownie do art. 98 k.p.c.