Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

(...)1235/12 p o s t a n a w i a : uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę przekazać Sądowi Rejonowemu w Nowym Targu do ponownego rozpoznania oraz orzeczenia o kosztach postępowania apelacyjnego. (...)Pojazd ten w celu zalegalizowania pochodzenia został wywieziony do Niemiec, a następnie sprowadzony do Polski. (...)Skarżący zwrócił ponadto uwagę, że rozpoznanie sprawy w oparciu o treść art. 169 k.c. , winno nastąpić w procesie, a nie w trybie nieprocesowym przewidzianym dla stwierdzenia zasiedzenia ruchomości. (...)I A Ca 607/12, LEX nr 128956).

(...)646/15 p o s t a n a w i a : 1 oddalić apelację; 2 zasądzić od uczestniczki K. T. na rzecz wnioskodawczyni kwotę 120 zł (sto dwadzieścia złotych) tytułem kosztów postępowania apelacyjnego. (...)W sprawie nie zaszły uchybienia skutkujące nieważnością postępowania, a których wystąpienie sąd odwoławczy ma obowiązek brać pod uwagę z urzędu – art. 378 § 1 k.p.c. (...)Ustalenia te znajdują potwierdzenie w materiale dowodowym zebranym w sprawie, a ich ocena dokonana została właściwie i wszechstronnie. (...)Sąd Rejonowy biorąc pod uwagę okoliczność, że testament został sporządzony w formie notarialnej, a więc spadkodawca przed złożeniem oświadczenia woli mógł uzyskać informację co do tego na czym polega dokonanie zapisu, a na czym powołanie spadkobiercy.

W ocenie Sądu I instancji zarzuty do opinii tego biegłego dotyczyły kwestii prawnych, a nie materii, która była przedmiotem opinii. (...)Sąd Rejonowy zasądził na rzecz powoda kwotę 951, 08 zł, a w pozostałym zakresie oddalił roszczenie. (...)Wyrokowi Sądu Rejonowego apelujący zarzucił: A Naruszenie przepisów prawa procesowego: 1. (...)Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Apelacja Przedsiębiorstwa (...) w N. S. A. w likwidacji jest bezzasadna.

Sąd Rejonowy ustalił, że powodowie S. F. i A. F. są współwłaścicielami nieruchomości położonej w B. , oznaczonej jako działka ewid. nr (...) , objętej Kw nr (...) . (...)Sąd wskazał, że stan faktyczny w sprawie w zasadzie nie był sporny, a spór między stronami sprowadzał się do oceny prawnej łączącego strony stosunku prawnego. (...)Ponieważ jednak powodowie nie dokonali wypowiedzenia umowy, są nią związani, a zatem nie mogą na obecnym etapie domagać się jakiegokolwiek wynagrodzenia od strony pozwanej. (...)Dla każdego rozsądnie myślącego człowieka gdy grunt jest udostępniony w celu budowy traktu światłowodowego uprawniony uzyskuje prawo do trwałego korzystania z gruntu a nie do jednorazowego przekopu.

Sąd Rejonowy ustalił m.in., że w dniu 10 grudnia 2012 r. powódka została potrącona na przejęciu dla pieszych przez kierującego pojazdem marki A. S. D. . (...)(...)przyszłość związane z doznanymi urazami, a z drugiej strony kierował się konsekwencjami natury psychicznej ujawnionymi u powódki, a będącymi następstwem tego wypadku. (...)W sprawie nie zachodzą uchybienia, które Sąd Okręgowy bierze pod uwagę z urzędu, a których skutkiem byłaby nieważność postępowania – art. 378 § 1 kpc . (...)W wywiadzie z biegłym oświadczyła, że leżała po wypadku 3-4 miesiące, a już na rozprawie wskazała że sprawność odzyskała po roku.

Apelację od wyroku wniósł pozwany K. O. , zaskarżając orzeczenie w części, a to w zakresie pkt. (...)Powódka wskazywała, że rozstrzygnięcie Sądu I instancji jest prawidłowe a zarzuty apelacji bezzasadne. Sąd Rejonowy dokonał prawidłowej oceny dowodów a uzasadnienie orzeczenia spełnia wymogi przepisów prawa. (...)Także A. K. – syn poprzedniczki prawnej pozwanego zaznaczał, że do lokalu sprzedanego pozwanemu przynależała piwnica pod schodami ( k.98) .

Nie zachodzą również uchybienia, które Sąd Okręgowy bierze pod rozwagę z urzędu, a skutkiem których byłaby nieważność postępowania. (...)To więc prokurator a nie Sąd inicjuje sprawę karną. (...)Przy tej ocenie Sąd kieruje się przepisami prawa i własnym sumieniem a w orzekaniu jest niezawisły. (...)Powód nie dowiódł, iż właśnie to wydarzenie a nie inne współistniejące w tym czasie spowodowało przedmiotowe skutki.

J. R. – zam. nr (...) z dnia 13 stycznia 2017 roku jako wariant I i pkt A, B, C, D, E, F, G, G’. (...)Wariant I proponowany przez wnioskodawcę J. Ć. przebiega wyłącznie po działce (...) pomiędzy pkt A, B, C, D, E, F, G, G’, A. Jego szerokość wynosi 3 m. (...)Działki, po których przebiegałby szlak w wersjach alternatywnych wskazanych przez uczestnika S. K. stanowią własność: - Z. B. (1) , J. B. , A. B. (1) , K. B. ( (...) ) - M. K. i J. K. ( (...) ) - Z. B. (2) i A. B. (2) . (...)Nie zachodzą uchybienia, które Sąd Okręgowy bierze pod uwagę z urzędu, a których skutkiem byłaby nieważność postępowania – art. 378 § 1 k.p.c.