Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

Apelację od wyroku wniósł pozwany K. O. , zaskarżając orzeczenie w części, a to w zakresie pkt. (...)Powódka wskazywała, że rozstrzygnięcie Sądu I instancji jest prawidłowe a zarzuty apelacji bezzasadne. Sąd Rejonowy dokonał prawidłowej oceny dowodów a uzasadnienie orzeczenia spełnia wymogi przepisów prawa. (...)Także A. K. – syn poprzedniczki prawnej pozwanego zaznaczał, że do lokalu sprzedanego pozwanemu przynależała piwnica pod schodami ( k.98) .

W ocenie Sądu w sprawie brak jest dowodów na to, że pomiędzy pozwaną a jej bratem doszło do zgodnego porozumienia guoad usum. (...)Po drugie zaś realizacja tego roszczenia wymaga współdziałania ze strony pozwanej przy usunięciu ścianki a na to z jej strony zgody nie ma. (...)W konsekwencji, gdyby Sąd uwzględnił żądanie pozwu w całości a pozwana pozostałaby bierna, to przymusowa egzekucja wyroku w istocie nie była by możliwa. (...)Powodowie nie dysponują większościowym udziałem a zatem muszą liczyć się z wolą i zdaniem pozwanej.

Sąd Rejonowy ustalił m.in., że w dniu 10 grudnia 2012 r. powódka została potrącona na przejęciu dla pieszych przez kierującego pojazdem marki A. S. D. . (...)(...)przyszłość związane z doznanymi urazami, a z drugiej strony kierował się konsekwencjami natury psychicznej ujawnionymi u powódki, a będącymi następstwem tego wypadku. (...)W sprawie nie zachodzą uchybienia, które Sąd Okręgowy bierze pod uwagę z urzędu, a których skutkiem byłaby nieważność postępowania – art. 378 § 1 kpc . (...)W wywiadzie z biegłym oświadczyła, że leżała po wypadku 3-4 miesiące, a już na rozprawie wskazała że sprawność odzyskała po roku.

W Kw (...) jako współwłaściciele tej nieruchomości w odpowiednich częściach figurowali C. G. , F. B. , W. O. , C. O. , A. z O. G. . (...)Co 90/46, którym przywrócono C. G. , F. B. , C. O. i M. O. posiadanie nieruchomości, pozbawiało przedmiotową nieruchomość charakteru majątku opuszczonego, a tym samym spowodowało przerwę w biegu wskazanego terminu. (...)Nie zachodzą uchybienia, które Sąd Okręgowy bierze pod uwagę z urzędu, a których skutkiem byłaby nieważność postępowania – art. 378 § 1 kpc . (...)Sąd Okręgowy podziela tu stanowisko Sądu I instancji, a wyrażone w powołanej przez ten Sąd uchwale Sądu Najwyższego z dnia 25 lutego 1987 r., sygn.

J. R. – zam. nr (...) z dnia 13 stycznia 2017 roku jako wariant I i pkt A, B, C, D, E, F, G, G’. (...)Wariant I proponowany przez wnioskodawcę J. Ć. przebiega wyłącznie po działce (...) pomiędzy pkt A, B, C, D, E, F, G, G’, A. Jego szerokość wynosi 3 m. (...)Działki, po których przebiegałby szlak w wersjach alternatywnych wskazanych przez uczestnika S. K. stanowią własność: - Z. B. (1) , J. B. , A. B. (1) , K. B. ( (...) ) - M. K. i J. K. ( (...) ) - Z. B. (2) i A. B. (2) . (...)Nie zachodzą uchybienia, które Sąd Okręgowy bierze pod uwagę z urzędu, a których skutkiem byłaby nieważność postępowania – art. 378 § 1 k.p.c.

Powód ostatecznie ułożył sobie życie z nową kobietą, a ze związku z nią ma dwoje dzieci. Powód zatem uporał się z traumą, a żałoba po śmierci nie wiązała się z niewykonywaniem przez powoda ról społecznych. (...)Zeznania świadka A. N. i zeznania powoda zasługiwały na wiarę Sądu, gdyż były szczere, logiczne i wewnętrznie spójne, a poza tym odnajdywały potwierdzenie w pozostałych dowodach zgromadzonych w sprawie. (...)Bez wprowadzenia art. 446 § 4 k.c. , roszczenia tego mógłby dochodzić bowiem każdy, a nie tylko najbliższy członek rodziny.

Umowa ubezpieczenia zawarta została na podstawie „warunków grupowego ubezpieczenia utraty pracy przez kredytobiorców kredytów gotówkowych A. / P. udzielanych przez (...) S.A. ” (dalej „OWU”). (...)Oznacza to, że powód zachował prawo do zwrotu 88% kosztów, tj. kwoty 2 619 zł, a pozwany do 12% kosztów, tj. kwoty 290 zł. (...)Przewiduje w art. 14 a możliwość zawieszenia przez przedsiębiorcę wykonywania działalności gospodarczej. (...)A. Powałowski, Warszawa 2009, s. 346).

Z taką sytuacją mamy do czynienia w tej sprawie, bo naliczono prowizje w łącznej kwocie 40.443,06 zł, a w konsekwencji odsetki umowne na poziomie 56.130,66 zł od kwoty 101.683,06 zł, a nie od kwoty rzeczywistego kredytu tj 61.240 zł. (...)Ponadto wg Banku odsetki, opłaty, prowizje oraz koszty to essentialia negotii umowy kredytu, a tym samym główne świadczenie stron. (...)Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 20.09.2016 roku A. J. zawarł z (...) Bankiem SA umowę o kredyt konsolidacyjny nr (...) . (...)W dniu 12.08.2019 roku synowej pozwanego doręczono pismo nr (...) , a nie nr (...) .