Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

Sąd Rejonowy w Zakopanem stwierdził, że granice działki nr (...) położonej w W. od działek sąsiednich przebiegają w sposób następująco odzwierciedlony w opinii biegłego B. H. zam. (...) :(...)(...)W tym zakresie Sąd I instancji odwołał się zarówno do zeznań przesłuchanych w sprawie świadków, jak i dowodu z opinii geodezyjnej oraz biegłego K. dotyczącego uczytelnienia zdjęć lotniczych przedmiotu rozgraniczenia. (...)(...)(...) według linii oznaczonych przez biegłego B. H. kolorem zielonym i obciążenie kosztami postępowania wyłącznie właścicieli wskazanych wyżej działek sąsiednich.

Prowadzące do zasiedzenia posiadaniem pozostałego udziału musiałoby biec przeciwko współwłaścicielowi nieruchomości – M. P. (2) . (...)Bezpodstawnym jest też zarzut pominięcia znaczenia ustanowionej służebności muru, co - zdaniem skarżącej - miałoby potwierdzać, że granica nieruchomości stanowiącej działkę ewidencyjną nr (...) zabudowaną kamienica biegnie w istocie pod ścianą budynku tej kamienicy.

(...)wykonania i od tej chwili biegnie termin przedawnienia (wyrok SN z dnia 17 grudnia 1976 r., III CRN 289/76, LEX nr 7893).

W. S. mówiła natomiast do swoich córek, że droga do działek stanowiących jej własność biegnie po działce nr (...) .

Uczestniczka jako mniejszościowy współwłaściciel nigdy nie otrzymała żadnego sygnału, że biegnie przeciwko niej zasiedzenie i że powinna podjąć środki obronne, czy to w postaci wszczęcia sprawy o dopuszczenie do współposiadania, czy o dział spadku.

W tym stanie rzeczy brak jakichkolwiek podstaw do przyjęcia, że dopiero umowa z 27 grudnia 2005r. stworzyła dla powoda roszczenie o zapłatę za wykonanie urządzenia wodociągowego i od daty tej umowy biegnie termin przedawnienia.

(...)dokonał w oparciu o opinie biegłego okulisty. Natomiast konsekwencje powypadkowe w psychice powoda Sąd ustalił na podstawie opinii biegłego psychologa. (...)Wnioski biegłych były logiczne i przekonywujące. (...)Strona pozwana została obciążona opłatą od pozwu od zasądzonego roszczenia w kwocie 2500 zł oraz kosztami opinii biegłych w 20% tj. kwotą 108 zł, bowiem tylko w takiej części uwzględniono roszczenie powoda.

Sąd Rejonowy poczynił ustalenia na podstawie opinii biegłej urbanisty M. M. , opinii biegłego J. M. , oględzin przedmiotu sporu, częściowo zeznań świadków i stron. (...)Ponadto jak wynika z opinii biegłej M. M. (k. 233 – 236) ograniczenie uciążliwości dla otoczenia nieruchomości przeznaczonych generalnie pod usługi nie wymaga realizacji betonowego ogrodzenia. (...)Z opinii biegłej M. M. wynika, iż tylko w niewielkim stopniu zmniejszyło ono uciążliwości budowy typu hałas, zapylenie czy nieestetyczny wygląd placu budowy (k. 233 – 236). (...)Sąd Okręgowy całkowicie podziela pogląd biegłej M. M. , która wskazała, że betonowe ogrodzenia, takie jak w niniejszej sprawie, powinny mieć zastosowanie jako ogrodzenia stałe wyłącznie w terenach przemysłowych.