Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

Strony nie kwestionowały opinii biegłego ani też wysokości spłaconych należności, wynikających z dokumentów przedkładanych przez Bank (...) oraz Bank (...) . (...)Na kwotę tą składają się środki zgromadzone w Otwartych Funduszach Emerytalnych stron (łącznie 33.998,78 zł) jak też wartość nieruchomości zabudowanej budynkiem mieszkalnym (484.000,00 zł), obliczona stosownie do treści opinii biegłego rzeczoznawcy majątkowego. (...)Nie można zarzucić Sądowi, by przy ocenie dokumentów naruszył przepis art. 278 kpc nakazujący zasięgnięcie opinii biegłych w wypadkach wymagających wiedzy specjalnej. (...)Opinia biegłego ma na celu ułatwienie sądowi rozeznanie i rozumienie dziedziny wymagającej wiadomości specjalnych.

Taki też obszar został następnie wyrysowany przez biegłego J. S. w opinii sporządzonej(...)(...)Wysokość wynagrodzenia za bezumowne korzystanie Sąd Rejonowy ustalił na podstawie opinii biegłej I. M. , która po uzupełnieniu nie była kwestionowana. Wynagrodzenie za bezumowne korzystanie z przedmiotu sporu przez pozwanych według opinii biegłej I. M. w skali miesiąca wynosi 98 zł, co przy wskazanym wyżej okresie daje łącznie kwotę 2 891 zł. (...)(...)kwotę po sporządzeniu opinii przez biegłą, natomiast od daty wniesienia pozwu(...)

Na rozprawie w dniu 11 czerwca 2014 roku (k.320) powodowie w związku z treścią opinii biegłego sądowego rozszerzyli swoje żądanie domagając(...)(...)Mając to na uwadze Sąd Rejonowy stwierdził, że w budynku powodów, ujawniły się istotne wady, wyszczególnione w opinii biegłego T. P. . (...)Powodowie po sporządzeniu opinii przez biegłego, sprecyzowali powództwo i rozszerzyli swoje żądanie do kwoty 28 218,78 zł z odsetkami. (...)Sąd w toku postępowania ustalił, iż żądanie w tym zakresie jest uzasadnione zważywszy na treść opinii biegłego a wady budynku wskazują na zasadność obniżenia ceny budynku do kwoty 28.218,78 zł.

Z przeprowadzonej w sprawie opinii biegłego K. S. w części, w jakiej dotyczyła ona ryzyka związanego z eksploatacją zjeżdżalni pneumatycznej (pkt 5 opinii) wynika, że prąd elektryczny stanowił warunek konieczny dla jej bezpiecznej eksploatacji. Zejście powietrza z poduszki i spadek z niej ciśnienia na skutek zsunięcia się przewodu zasilającego, wyłączenia prądu elektrycznego, zepsucia się zespołu silnik- dmuchawa zostały wymienione przez biegłego jako główne czynniki takiego ryzyka. (...)Trudno wyobrazić sobie aby takie użycie siły ludzkiej gwarantowało należyte bezpieczeństwo dla funkcjonowania zjeżdżalni, dla którego zgodnie opinią biegłego wymagany jest przecież bezustanny napływ powietrza. (...)Jak była o tym już mowa, z opinii biegłego wynika, że zjeżdżalnia pneumatyczna wymaga dla sprawnego funkcjonowania zastosowania sił przyrody.

Żadna ze stron nie wnosiła o przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego w celu ustalenia wartości desek będących przedmiotem umowy.

Dokonanie takiego ustalenia wymaga wiadomości specjalnych a więc przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego – stosownie do treści art. 278 §1 k.p.c. w związku z art. 13 §2 k.p.c. (...)Według judykatury nie może być traktowana jako dowód w postępowaniu opinia biegłego (w tym również biegłego stałego) sporządzona na polecenie strony i złożona do akt sądowych. (...)Oparcie orzeczenia na pozasądowym oświadczeniu biegłego stanowi uchybienie procesowe. (...)Z opinii biegłych d.s. odczytu zdjęć lotniczych wydawanych w innych sprawach wynika, że nie zawsze zdjęcie lotnicze może być podstawą do wnioskowania co do istnienia danego obiektu w terenie.

Ponadto strony zgodnie wystąpiły od odliczenie od wartości ruchomości oszacowanych przez biegłego sumy 1 800 zł. (...)Sąd Rejonowy podzielił też opinię biegłego R. B. w zakresie szacunku ruchomości spadkowych jako fachową i rzetelną, sporządzoną zgodnie ze zleceniem sądu. Opinia ta nie była negowana przez strony postępowania, nie złożono zarzutów merytorycznych co do wyliczonej przez biegłego wartości ruchomości. Sąd Rejonowy oddalił zaś wniosek pozwanej o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego do spraw rachunkowości i bankowości, gdyż przeprowadzenie tego dowodu było zbędne w świetle zgromadzonego materiału dowodowego.

Teza orzeczenia: Dokonanie oceny rozmiaru krzywdy oraz wysokości zadośćuczynienia następuje w ramach uznania Sądu.

Fachowość opinii biegłych nie budzi żadnych wątpliwości. (...)W ocenie Sądu te okoliczności znajdują również wyraz we wnioskach opinii biegłych. (...)Sąd podzielił w całości opinie biegłych z uwagi na ich fachowość i pełność. (...)Sąd przyznał biegłym łącznie 756 zł z zaliczki powodów (k.167), z której pozostało 44 zł.