Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

Żadna ze stron nie wnosiła o przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego w celu ustalenia wartości desek będących przedmiotem umowy.

Z przeprowadzonej w sprawie opinii biegłego K. S. w części, w jakiej dotyczyła ona ryzyka związanego z eksploatacją zjeżdżalni pneumatycznej (pkt 5 opinii) wynika, że prąd elektryczny stanowił warunek konieczny dla jej bezpiecznej eksploatacji. Zejście powietrza z poduszki i spadek z niej ciśnienia na skutek zsunięcia się przewodu zasilającego, wyłączenia prądu elektrycznego, zepsucia się zespołu silnik- dmuchawa zostały wymienione przez biegłego jako główne czynniki takiego ryzyka. (...)Trudno wyobrazić sobie aby takie użycie siły ludzkiej gwarantowało należyte bezpieczeństwo dla funkcjonowania zjeżdżalni, dla którego zgodnie opinią biegłego wymagany jest przecież bezustanny napływ powietrza. (...)Jak była o tym już mowa, z opinii biegłego wynika, że zjeżdżalnia pneumatyczna wymaga dla sprawnego funkcjonowania zastosowania sił przyrody.

Dokonanie takiego ustalenia wymaga wiadomości specjalnych a więc przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego – stosownie do treści art. 278 §1 k.p.c. w związku z art. 13 §2 k.p.c. (...)Według judykatury nie może być traktowana jako dowód w postępowaniu opinia biegłego (w tym również biegłego stałego) sporządzona na polecenie strony i złożona do akt sądowych. (...)Oparcie orzeczenia na pozasądowym oświadczeniu biegłego stanowi uchybienie procesowe. (...)Z opinii biegłych d.s. odczytu zdjęć lotniczych wydawanych w innych sprawach wynika, że nie zawsze zdjęcie lotnicze może być podstawą do wnioskowania co do istnienia danego obiektu w terenie.

Ponadto strony zgodnie wystąpiły od odliczenie od wartości ruchomości oszacowanych przez biegłego sumy 1 800 zł. (...)Sąd Rejonowy podzielił też opinię biegłego R. B. w zakresie szacunku ruchomości spadkowych jako fachową i rzetelną, sporządzoną zgodnie ze zleceniem sądu. Opinia ta nie była negowana przez strony postępowania, nie złożono zarzutów merytorycznych co do wyliczonej przez biegłego wartości ruchomości. Sąd Rejonowy oddalił zaś wniosek pozwanej o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego do spraw rachunkowości i bankowości, gdyż przeprowadzenie tego dowodu było zbędne w świetle zgromadzonego materiału dowodowego.

Teza orzeczenia: Dokonanie oceny rozmiaru krzywdy oraz wysokości zadośćuczynienia następuje w ramach uznania Sądu.

Fachowość opinii biegłych nie budzi żadnych wątpliwości. (...)W ocenie Sądu te okoliczności znajdują również wyraz we wnioskach opinii biegłych. (...)Sąd podzielił w całości opinie biegłych z uwagi na ich fachowość i pełność. (...)Sąd przyznał biegłym łącznie 756 zł z zaliczki powodów (k.167), z której pozostało 44 zł.

(...)k. 59 – 61; opinia biegłego S. B. z dnia 5 lutego 2011 r. dotycząca rekonstrukcji wypadku k. 62 – 88; pismo J. M. do pozwanego z dnia 27 września 2011 r. k. 159; zeznania J. M. od 00:11:12; zeznania S. B. od 00:18:13; Małżeństwo zmarłego S. S. (1) z K. S. zostało zawarte w 1998 r. (...)Wydane w sprawie opinie biegłych z zakresu psychiatrii i psychologii także w pełni zasługiwały na wiarę. (...)(...)dopuszczenie dowodu z opinii innego biegłego psychiatry, uznając je za niecelowe w sytuacji posiadania pełnych i rzetelnych opinii sądowych w zakresie kwestii istotnych dla sprawy. (...)(...)Państwa na wynagrodzenie za opinie biegłych (2.943, 59 zł).

(...)przez uczestnika na poczet opinii biegłego, a w pozostałym zakresie na podstawie art. 520 § 1 k.p.c. stwierdził, iż strony ponoszą koszty postępowania związane ze swoim udziałem w sprawie. (...)W ustalonym w sprawie stanie faktycznym opinia sporządzona przez biegłego nie miała znaczenia dla wydania rozstrzygnięcia, w związku z czym dowód z tej opinii został zasadnie pominięty. (...)(...)o pominięciu dowodu z opinii biegłego wnioskodawca uzyskał informację dopiero w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku. (...)Sąd wskazał, że wnioskodawcę należało obciążyć kwotą 766,33 zł tytułem wydatków należnych Skarbowi Państwa oraz kwotą 1000 zł na rzecz uczestnika jako zwrot zaliczki wykorzystanej na opinię biegłego.

Z kolei ustalenie, jaki procent pracy umówionej zostało wykonane ( co ma znaczenie przy tzw. wynagrodzeniu ryczałtowym) i jaka jest wartość prac wykonanych ( co ma znaczenie przy tzw. wynagrodzeniu kosztorysowym) wymaga wiadomości specjalnych a zatem skorzystania z dowodu z opinii biegłego. (...)Jeśli chodzi o dowód z biegłego, to jak wynika z akt sprawy w postępowaniu pierwszoinstancyjnym powód pierwotnie wnosił o przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego, ale po przesłuchaniu świadków i stron wniosek ten ostatecznie cofnął ( rozprawa w dniu 24 maja 2017r. 1:57 ). Ani w apelacji ani na rozprawie apelacyjnej wniosku o biegłego nie ponowiono. W tym miejscu należy przypomnieć, że Sąd nie jest zobowiązany dopuszczać z urzędu kosztownego dowodu z opinii biegłego zwłaszcza, gdy strona korzysta z fachowej pomocy prawnej.