Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

W przekonaniu Sądu nie budzi także wątpliwości związek przyczynowy pomiędzy ruchem pojazdu a szkodą powoda. (...)Wybuch, w następstwie którego powód doznał szkody związany był z wyciekiem paliwa, a jaki to spowodowany był ruchem pojazdu. Tym samym za chybione ocenić trzeba twierdzenia apelującego o braku związku przyczynowego między szkodą powoda a ruchem pojazdu. (...)Wynika to wprost z wykładni gramatycznej, a mianowicie posłużeniem się przez ustawodawcę wyrażeniem „również”.

Po zabiegu gorączkował, dlatego poddano go obserwacji szpitalnej, a następnie w dniu 19 września 2013 r. amputowano mu palce I-IV stopy prawej. (...)W sprawie nie zaszły uchybienia skutkujące nieważnością postępowania, a których wystąpienie sąd odwoławczy ma obowiązek brać pod uwagę z urzędu – art. 378 § 1 k.p.c. (...)Ustalenia te znajdują potwierdzenie w materiale dowodowym zebranym w sprawie, a ich ocena dokonana została właściwie i wszechstronnie. (...)Pomiędzy jednym a drugim nie można stawiać znaku równości.

F. P. , J. L. , P. M. , T. M. , A. O. , E. P. byli zatrudnieni w firmie (...) na stanowiskach monterów instalacji sanitarnych. (...)A. O. w firmie (...) był zatrudniony od 7 lutego 2006 roku do 30 kwietnia 2006 roku. (...)Sąd oparł się również na zeznaniach przesłuchanych w sprawie uczestników postępowania, a także na podstawie zeznań odwołującego, uznając je za wiarygodne w całości. (...)Mając na uwadze powyższe Sąd ustalił, że F. P. , E. P. , T. M. , P. M. , A. O. i J. L. byli pracownikami zatrudnionymi za granicą u polskiego pracodawcy.

W ocenie Sądu strony łączyła umowa o dzieło a nie umowa o roboty budowlane. (...)Sąd Okręgowy orzekł jak w 1 a) sentencji. (...)Umowy nie spisano a drugi ze świadków powoda tj. jego pracownik D. W. nie miał żadnych informacji na temat uzgodnień między stronami ( warunków umowy) a także nie miał informacji co do tego, jakie były ustalenia co do wynajęcia koparki ani kto miał za nią płacić. (...)Sąd Okręgowy podziela ocenę Sądu Rejonowego, że strony łączyła umowa o dzieło a nie umowa o roboty budowlane.

E. i A. , E. S. c. E. i A. i S. J. c. (...)E. i A. , E. S. c. E. i A. i S. J. c.

Ponadto biegły niezgodnie z protokołem oględzin miejsca wypadku przyjął, że w miejscu tym obowiązywało ograniczenie prędkości do 30 km/h, a także przyjął błędne założenia w kwestii uszkodzeń samochodu oskarżonego. (...)Sąd Rejonowy rzeczowo wskazał dlaczego nie dał wiary częściowym zeznaniom świadka P. K. , a dlaczego uznał za wiarygodne zeznania pokrzywdzonej, świadków K. G. oraz K. W. , a także dlaczego podzielił wnioski opinii biegłego z zakresu ruchu drogowego. (...)W związku z tym należy stwierdzić, że jakkolwiek oskarżony nie ma obowiązku dowodzenia swojej niewinności, a ciężar dowodu spoczywa na oskarżycielu,(...)widział potrzeby powołania innego biegłego, a zmierzał wyłącznie do zdyskwalifikowania mocy(...)(...)Otóż świadek K. G. zeznała, iż widziała dziecko stojące przy przejściu, które długo rozglądało się, a z kolei pokrzywdzona zeznała nie tylko, że „wcześniej nie próbowała przejść przez jezdnię… dopiero wyszła z domu” (co wyeksponował obrońca, a co wskazywało na to tylko,(...)

Wyrok Sądu I instancji został uchylony, a sprawa przekazana do ponownego rozpoznania. (...)Pomiędzy pozwanym a wymienioną, z chwilą jej zamieszkania, została zawarta w sposób dorozumiany umowa podobna do użyczenia. (...)Nawet gdyby uznać, że po wyprowadzeniu się z przedmiotowego lokalu umowa użyczenia pomiędzy nią a pozwanym wygasła, a następnie została zawarta nowa umowa(...)(...)K. Ś. spełniła przesłanki do otrzymania tegoż statusu, gdyż w dniu wygaśnięcia stosunku prawnego pomiędzy Gminą M. Z. a B. Ś. zamieszkiwała w przedmiotowym lokalu na podstawie umowy użyczenia, zatem posiadała pochodny tytuł prawny, a w dniu 31 maja 2015 roku zamieszkiwała stale z pozwanym.

Pozwani poczynili starania o doprowadzanie powódce kanalizacji do domu, lecz ona nikogo nie wpuściła, a ścieki wypuszcza na działkę sąsiada. (...)Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Powódka T. M. zamieszkuje sama w sąsiedztwie pozwanych A. i G. N. . (...)Zasadniczą kwestią było ustalenie czy zachodzą podstawy do rozwiązania umowy dożywocia, a nie badanie poczytalności powódki. (...)Zeznania świadków E. W. , N. M. , A. G. , J. Ł. nie wniosły do sprawy nic istotnego.