Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

W ocenie Sądu strony łączyła umowa o dzieło a nie umowa o roboty budowlane. (...)Sąd Okręgowy orzekł jak w 1 a) sentencji. (...)Umowy nie spisano a drugi ze świadków powoda tj. jego pracownik D. W. nie miał żadnych informacji na temat uzgodnień między stronami ( warunków umowy) a także nie miał informacji co do tego, jakie były ustalenia co do wynajęcia koparki ani kto miał za nią płacić. (...)Sąd Okręgowy podziela ocenę Sądu Rejonowego, że strony łączyła umowa o dzieło a nie umowa o roboty budowlane.

Postanowieniem Sądu Rejonowego w Legnicy z dnia 27.05.2008 r. w sprawie I Ns 306/08 spadek po nim na podstawie ustawy nabyli żona A. G. (2) oraz dzieci A. G. (1) i O. S. po 1/3 części, zaś spadek po A. G. (2) zmarłej dnia 8.07.1991 r. nabyły dzieci A. G. (1) i O. S.(...)(...)M. G. s., A. zam. w M. lub w S. ( powiat (...) ) nie jest wymieniony w żadnej pozycji rejestru ani w decyzji z 6 marca 1963 r. (...) . (...)W aktach i dokumentach ww. księgi zalega uzupełniający operat pomiarowy wymiany gruntów leśnych a w nim m.in. decyzja z 17.10.1975 r. (...)A. .

W przekonaniu Sądu nie budzi także wątpliwości związek przyczynowy pomiędzy ruchem pojazdu a szkodą powoda. (...)Wybuch, w następstwie którego powód doznał szkody związany był z wyciekiem paliwa, a jaki to spowodowany był ruchem pojazdu. Tym samym za chybione ocenić trzeba twierdzenia apelującego o braku związku przyczynowego między szkodą powoda a ruchem pojazdu. (...)Wynika to wprost z wykładni gramatycznej, a mianowicie posłużeniem się przez ustawodawcę wyrażeniem „również”.

Po zabiegu gorączkował, dlatego poddano go obserwacji szpitalnej, a następnie w dniu 19 września 2013 r. amputowano mu palce I-IV stopy prawej. (...)W sprawie nie zaszły uchybienia skutkujące nieważnością postępowania, a których wystąpienie sąd odwoławczy ma obowiązek brać pod uwagę z urzędu – art. 378 § 1 k.p.c. (...)Ustalenia te znajdują potwierdzenie w materiale dowodowym zebranym w sprawie, a ich ocena dokonana została właściwie i wszechstronnie. (...)Pomiędzy jednym a drugim nie można stawiać znaku równości.

Taka naprawa bowiem nie powoduje przywrócenia pojazdu do stanu poprzedniego a zatem nie prowadzi do wyrównania szkody. (...)Jak wyliczył bowiem biegły samochód powodów przed wypadkiem był wart 18 500 zł, a po wypadku – 6 400 zł. (...)Taka naprawa bowiem nie powoduje przywrócenia pojazdu do stanu poprzedniego a zatem nie prowadzi do wyrównania szkody. (...)Jak wyliczył bowiem biegły samochód powodów przed wypadkiem był wart 18 500 zł, a po wypadku – 6 400 zł.

Niesprawność datuje się od 30.11.2013r. a ustalony stopień od 13.02.2014r. do 31.05.2018r. (...)Niesprawność datuje się od 30.11.2013r. a ustalony stopień od 13.02.2014r. do 31.08.2020r. (...)Urodziła dwoje dzieci: córkę M. w 2004r. i syna A. w 2008r. (...)A. Rzetecka - Gil, Komentarz do Kodeksu cywilnego, Lex).

Wniosła przy tym o zasądzenie zadośćuczynienia w wysokości 7.000 zł, a także kwoty 10.000 zł na rzecz Towarzystwa (...) , ul. (...) , (...)-(...) I. , a nadto zasądzenie kosztów postępowania. (...)A nr (...) k. 30-34) Hotel (...) Spółka Jawna , której wspólnikami pozostają aktualnie K. K. i R. K. zarejestrowana została w Krajowym Rejestrze Sądowym w 2012 r. po przekształceniu spółki cywilnej działającej pod firmą Hotele (...) , K. K. . (...)Z uwagi na znaczą dysproporcję pomiędzy długami upadłego a wartością majątku, który mu pozostał po dokonaniu darowizn powodzenie tego procesu ma zasadnicze znaczenie dla perspektyw zaspokojenia wierzytelności. (...)Zwraca uwagę, iż przedmiotowe ogłoszenie nie zawierało negatywnych ani nieprawdziwych treści, nie miało charakteru wartościującego, a jedynie informacyjny, i to wyłącznie na potrzeby prowadzonego postępowania likwidacyjnego.

Budynek mieszkalny był ubezpieczony na kwotę 385 000 zł, a budynek wielofunkcyjny na kwotę 60 000 zł. (...)Na klatce schodowej założono regipsy, a na schody drewnianą obudowę. (...)A. B. w swojej opinii , wyceniając wszystkie na kwotę 107 860 ,19 zł. (...)A. B. .