Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

Łączna wartość przedmiotów, za które powód żądał zapłaty, według opinii biegłej A. J. wyniosła kwotę 30 011,39 zł. (...)Wartość ta została ustalona w oparciu o niekwestionowaną opinię biegłej A. J. i taką też sumę zasądził na rzecz powoda od pozwanego Sąd Rejonowy.

Sąd Rejonowy w Zakopanem w sprawie z wniosku H. K. (1) przy uczestnictwie M. K. , A. K. (1) o zasiedzenie; - uwidocznił, że zgodnie z projektem podziału sporządzonym przez biegłego A. B. z dnia 4.12.2013r. zam. (...) położona w Z. dz. ewid. nr (...) o pow. 0,1089 ha obj. (...)Sąd Rejonowy ustalił, że przedmiotem postępowania jest część dz. ewid. nr: (...) i (...) oznaczonych na mapie sytuacyjno-wysokościowej z projektem podziału, sporządzonej przez biegłego geodetę A. B. jako dz. ewid nr: (...) , (...) , (...) i (...) , zabudowanych budynkiem mieszkalno - gospodarczym.

W powołanej decyzji nie wykazano celu nabycia przedmiotowej nieruchomości. ( dowód: wykaz zmian gruntowych k. 7 akt administracyjnych nr (...) . badanie akt i dokumentów księgi wieczystej w opinii biegłej A. J. k. 91) A.(...)(...)(...)arów). ( dowód : opinia biegłej A. J. k. 83 i następne).

(...)o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego z zakresu BHP i biegłego z zakresu psychiatrii, a także(...)

Wartość wyposażenia mieszkania została ustalona przez Sąd na podstawie opinii biegłego A. W. . (...)Sąd podzielił opinię biegłego A. W. jako fachową i rzetelną przy uwzględnieniu opinii uzupełniającej oraz odpowiedzi na zarzuty wnioskodawczyni do opinii.

Wysokość szkody Sąd Rejonowy ustalił w oparciu o opinię biegłego złożoną w ostatecznym kształcie w dniu 22 stycznia 2019 roku (k. 87-92), uznając ją za fachową i sporządzoną zgodnie ze standardami stosowanymi przez biegłych sądowych.

Należy podkreślić, że w ponownie prowadzonym postępowaniu apelacyjnym żaden z uczestników postępowania, w tym apelujący, nie wnosił o powołanie dowodu z opinii biegłego na ustalenie jaka jest łacińska pisownia imion M. i M. . (...)Ustalenie, że skrót M. . może dotyczyć obu w/w imion jest oczywistością nie wymagającą dowodu z opinii biegłego.

Wobec tego zasadnym jest roszczenie powodów domagających się odszkodowania, którego wysokość za okres od sierpnia 2009 r. do maja 2013 r. ustalono w oparciu o przeprowadzony dowód z opinii biegłego. Rozstrzygając spór wskazał ponadto Sąd, iż nieuprawnionym było zaokrąglanie przez powodów wyliczonej przez biegłego stawki za bezumowne korzystanie i stąd wynikła różnica między żądaniem, a zasądzoną kwotą, która rodziła konieczność oddalenia powództwa w tym zakresie.