Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

A. B. kwotę 7850 złotych 4. (...)Powódka A. B. jest córką zmarłej. (...)Dzięki siostrze rozbudowała swój dom, a także wykonała znaczną ilość remontów. (...)S. B. (1) założył rodzinę, a matkę widywał co drugi weekend.

Kwoty te oderwane są też od realiów rynkowych, a Sąd Rejonowy nie wziął tego pod uwagę. (...)Wadliwa subsumcja wyraża się w niezgodności między ustalonym stanem faktycznym a hipotezą zastosowanej normy prawnej, na błędnym przyjęciu czy zaprzeczeniu związku zachodzącego między faktem ustalonym w procesie a normą prawną ( tak: wyrok SN z dnia 8 października 2002 r., IV CKN 1304/00, publ. (...)Sąd bowiem może, a nawet powinien dokonywać oceny postanowień tego rodzaju umów, a także postanowień samych wzorców umów, co do ich zgodności z prawem. (...)Zobowiązanie wekslowe ma charakter samodzielny i abstrakcyjny a zatem niezależny od podstawy prawnej, która spowodowała jego wystawienie.

W rzeczywistości powódka korzystała z całej nieruchomości, a więc w zakresie szerszym, niż wynika to z przysługującej jej służebności. (...)Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Powódka jest babcią pozwanego, powódka miała czworo dzieci, najstarszą córkę J. , która była niepełnosprawna i trzech synów S. , J. i A. . (...)Sąd podzielił zeznania świadków przesłuchanych w tej sprawie a to J. K. (4) , M. R. , D. M. , T. M. , L. Z. , K. Z. , A. K. , S. K. (1)(...)(...)Pierwotnie powódka chciała przekazać swój udział w nieruchomości za opiekę na rzecz syna S. , a kiedy syn odmówił sporządzenia takiej umowy powódka za namową syna S. zdecydowała o przeniesieniu udziału na rzecz wnuka a pozwanego, mając świadomość, że pozwany(...)

Twierdził, że bardzo cenił sobie kontakty z babcią, a praca z nią była czasem wspólnej nauki i zabawy. (...)W tym dniu, kiedy zdarzył się wypadek, a była to niedziela, powód wraz z rodzicami byli u Z. S. (1) . (...)Mąż Z. S. (1) zmarł przed jego urodzeniem, a drugi dziadek – dwa lata temu. (...)Brak na to obiektywnych dowodów a okoliczność tę potwierdza tylko subiektywne przekonanie powoda.

W sprawie nie zaszły uchybienia skutkujące nieważnością postępowania, a których wystąpienie sąd odwoławczy, stosownie do art. 378 § 1 k.p.c. , ma obowiązek brać pod uwagę z urzędu. (...)Minister wskazał, że z przedwojennej umowy darowizny przedślubnej z 1938 r. wynika, że rodzicami I. H. byli M. i M. , a umowa przewidywała obowiązek spłat na rzecz rodzeństwa I. H. : J. i O. . (...)Przypomnieć trzeba, że aktualnie w ww. księdze jako właściciel nieruchomości figuruje Skarb Państwa - (...) – co oznacza, że właścicielem jest Skarb Państwa a mienie to powierzono w zarząd (...) . (...)Jej miejsce zajęła najpierw Agencja Nieruchomości Rolnych a następnie Krajowy Ośrodek (...) .

Ustalając powyższy stan faktyczny, Sąd oparł się przede wszystkim na dowodach z dokumentów przedłożonych do akt sprawy, a także na aktach likwidacji szkody oraz na zeznaniach świadków i powódki. Sąd obdarzył wiarygodnością zeznania świadków P. Ś. , A. F. i L. M. odnośnie więzi i relacji łączących powódkę ze zmarłym ojcem, a także zmian jakie wywołała śmierć ojca w jej życiu oraz ogólnej sytuacji życiowej. (...)W dacie śmierci J. K. zmarły liczył 37 lat a powódka 20 miesięcy. (...)Zdaniem Sądu cierpienia psychiczne, a zwłaszcza poczucie krzywdy, oczywiście z różnym nasileniem, rozciąga się na całe życie pokrzywdzonego utratą więzi rodzinnych z osobą najbliższą.

Zdaniem odwołującego, powyższa decyzja oparta jest tylko i wyłącznie na braku prawidłowej wysokości składki chorobowej, której różnica wyniosła 8, 18 zł a po rozliczeniu z nadpłatą w kwocie 1, 04 zł, różnica wyniosła 7,04 zł. (...)Określenie „składki należnej" nie jest więc przypadkowe, gdyż odnoszący się do składki przymiotnik oznacza, że chodzi o należną składkę, czyli pełną składkę, a więc nie wystarcza jej część. (...)Podkreślić należy, iż składka ta została opłacona w terminie, a zatem odwołujący wyrażał wolę kontynuowania dobrowolnego ubezpieczenia chorobowego. (...)Świadczy to o tym, iż odwołujący bardzo poważnie traktuje podleganie ubezpieczeniu chorobowemu, a jego celem nie było „oszukanie” systemu ubezpieczeń społecznych.

Powyższe stanowisko wyraził Sąd Najwyższy w wyroku z 28 lutego 2001 roku, sygn. akt II UKN 244/00, a ZUS w pełni je podzielił. (...)Poza tym podstawowym ubezpieczeniem winno być ubezpieczenie z tytułu wykonywanej pracy, a nie udziałów w spółce. (...)Kapitał zakładowy spółki wynosił 5000 zł i dzielił się na 100 równych udziałów, z których odwołujący objął 99, a jego żona 1. (...)Sprzeciwia się temu także zasadnicza sprzeczność pomiędzy właścicielskim a pracowniczym statusem jaka pojawia się w tym przypadku.