Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

Z tym że przed 2008 r. był on zamontowany w pomieszczeniu pomiędzy starą a nową częścią domu. (...)Przypomnieć trzeba, że w niniejszej sprawie opiniowali dwaj biegli sądowi a to: T. W. i J. K. , a wnioski tych opinii były zbieżne i jednoznaczne. (...)W sytuacji gdy opinia biegłego odpowiada na pytania Sądu i na zarzuty podniesione przez strony a wywody biegłego są merytoryczne, logiczne, należycie uzasadnione ( a tak jest w niniejszej sprawie)(...)i polemika z wnioskami biegłego a tylko to tylko zaoferowała pozwana. (...)Gdyby tak było to zostałoby to podniesione przez biegłych sądowych a nic takiego nie miało miejsca.

A. S. kwotę 4.428,00 zł tytułem udzielonej pomocy prawnej z urzędu (pkt II sentencji). (...)A (...) w Kancelarii Notarialnej w N. przed notariuszem W. C. zawarł z pozwaną umowę dożywocia, na podstawie której nieruchomość położona w Z. w obrębie (...) , a stanowiąca dz. ewid. nr (...)(...)(...)Znamienne jest w ocenie Sądu Rejonowego na gruncie niniejszej sprawy, iż wniosek o podział majątku dorobkowego został złożony w Sądzie w dniu 1.10.2010r., a przedmiotowa umowa dożywocia została zawarta między T. P. , a jego córką K. P. już w dacie 24.11.2010r. (...)I tak świadek J. P. wprost zeznał: „ nie wiem czy T. P. mówił córce czego dotyczyły sprawy pomiędzy nim a jej matką.

Najpierw ułożony został rurociąg, a następnie równolegle do niego kabel sterowniczy. (...)Granice tej oceny wyznacza logika i doświadczenie życiowe, a tych Sąd Rejonowy nie przekroczył. (...)II.1.a apelacji) należy podnieść, że dokumenty te nie były samodzielną podstawą dokonanych przez Sąd Rejonowy ustaleń, a jedynie stanowiły fragment materiału dowodowego, z którego Sąd Rejonowy wyciągał wnioski. Oczywistym jest, że z wymienionych w punkcie II.1.a apelacji dokumentów, a w szczególności z każdego z osobna, nie wynika, iż J. R. wiedział o wykonanej inwestycji bo i nie po to dokumenty te były kiedyś sporządzane.

Małoletnia W. uczęszczała do VI klasy szkoły podstawowej, a małoletni K. do klasy „0”. (...)Co miesiąc na dodatkowe lekcje z chemii dla W. wydatkowana jest kwota 30 zł (raz w miesiącu), a z matematyki 100 zł (4 razy po 25 zł). (...)Miał tu Sąd na względzie przede wszystkim to, że małoletnia W. rozpoczęła już naukę w gimnazjum, a małoletni K. w III klasie szkoły podstawowej. (...)Wzrastają też potrzeby społeczne i kulturalne, a tym samym związane z tym koszty.

Poprzednio właścicielami nieruchomości byli rodzice uczestniczki D. B. - A. i M. L. (1) . (...)M. L. (1) zmarła w 1996 r., a spadek po niej nabyły dzieci I. Z. , D. B. i J. L. po 1/3 części. (...)Chodniki wokół placu rynku były wyłożone kamiennymi płytami w środkowej części, a po bokach otoczakami. (...)Co więcej, w tym miejscu za bezzasadną ocenić można argumentację apelującego, że przedmiotowa przesłanka w okolicznościach niniejszej sprawy została spełniona, a to poprzez urządzenie a następnie korzystanie z chodnika z płyt kamiennych.

Sąd Rejonowy ustalił, że B. R. , J. R. i A. B. są współwłaścicielami nieruchomości składającej się m.in. z działki ew. nr (...) położonej w N. przy ul. (...) . (...)A nawet gdyby, to i tak niczego to nie zmienia. (...)A skoro są wartością, to domagają się zapłaty za zniszczenie tej wartości. (...)Zatem - a contrario - "nierozpoznanie istoty sprawy" to zaniechanie przez sąd tego właśnie badania.

Również nie można wymagać od powoda by szkodę zlikwidował na podstawie umowy ubezpieczenia autocasco a następnie wystąpił z roszczeniem regresowym. (...)Sąd Okręgowy bierze pod uwagę z urzędu, a których skutkiem byłaby nieważność postępowania. (...)A zatem, wbrew stanowisku pozwanego, zeznania świadka N. G. bynajmniej nie potwierdzają tego, że do zderzenia doszło z powodu zajechania drogi kierującej samochodem N. przez powoda, a tym bardziej, aby do kolizji doszło na pasie ruchu przeznaczonym do jazdy dla pojazdu marki N. . (...)Podkreślenia przy tym wymaga, że do dowodu z opinii biegłego nie mogą mieć zastosowania wszystkie zasady prowadzenia dowodów, a w szczególności art. 217 § 1 k.p.c.

Odwołujący się podniósł, że jest jednostką budżetową, a pomyłka w dokumentach rozliczeniowych ZUS spowodowana została zwykłym błędem ludzkim. (...)(...)miała wiele spraw do załatwienia, a jedna osoba zajmująca się rozliczaniem zasiłków chorobowych przebywała na zwolnieniu lekarskim od 18 grudnia 2013 roku do 31 stycznia 2014 roku. (...)Zwrócić uwagę należy, iż opłata dodatkowa stanowi swego rodzaju sankcję za niewykonanie lub nienależyte wykonanie obowiązku opłacania składek, a jej funkcją jest zdyscyplinowanie płatnika składek do należytego wykonania ciążącego na nim obowiązku. (...)Sąd ma obowiązek zbadać m. innymi, czy pomiędzy nieprawidłowym wskazaniem danych określonych w art. 31 powyższej ustawy, a zaniżeniem stopy procentowej składki zachodzi związek przyczynowo – skutkowy (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 4 lutego 2011 r., II UZP 1/11, LEX nr 749835).