Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

Wody spływające po stoku w pasie drogowym są przechwytywane przez rów, a następnie przepływają przepustem pod jezdnią i w większości trafiają po powierzchni na posesję powoda.

Więź rodzinna pomiędzy powódką a zmarłym była silna i niepowtarzalna. (...)W domu rodzinnym powoda panuje atmosfera żałoby i przygnębienia, a upływ czasu nie wpływa na zmniejszenie bólu i cierpienia. (...)P. miał wówczas niespełna 14 lat, a Ł. 13 lat. (...)Wobec istnienia szczególnie bliskich więzi między powodami a zmarłym P. P. (1) Sąd uznał, że są to osoby bliskie w rozumieniu w/w przepisu, a zatem zachodzą podstawy do przyznania im zadośćuczynienia, lecz w kwotach innych niż wynika to z żądania pozwów.

(...)na okres 2 lat próby, a także orzekł karę grzywny w wysokości 10 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 zł. Sąd Rejonowy zasądził od każdego z oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa częściowe koszty sądowe w postaci wydatków w kwotach po 90 zł, a zwolnił oskarżonych w pozostałej części, tj. od uiszczenia opłat. (...)(...)r. nr (...) (k. 2), a więc zupełnie innej pożyczki, aniżeli ta, o której mowa w punkcie I aktu oskarżenia. (...)Zdezaktualizowały się tym samym dane o wysokości szkody wynikające z przesłuchania pracownika banku, które nastąpiło dnia 7.11.2013 r. (k.23), a na które powołał się w apelacji prokurator.

A Sąd orzekł o jego wcześniejszym wygaśnięciu. (...)W tym zakresie apelujący podniósł, że przepisy art. 293 i 255 k.c. nie mogą mieć zastosowania do prawa wieczystego użytkowania nawet w drodze analogii, a zatem skoro jedyną podstawą rozwiązania(...)(...)Obowiązywanie tej zasady, oznacza na gruncie postępowania cywilnego także swobodę dysponowania uprawnieniami o charakterze procesowym i sprawia, że sąd nie może orzekać o tym, czego strona nie żądała, ani wychodzić poza żądanie, a więc rozstrzygać o tym, czego pod osąd nie przedstawiła. (...)W tym stanie rzeczy i Sąd Rejonowy w toku postępowania o uzgodnienie treści księgi wieczystej jest nim związany, a dywagacje związane z jego kwestionowaniem nie są dopuszczalne.

Sąd Rejonowy ustalił, że S. C. jest właścicielem nieruchomości stanowiącej dz. ewid. nr (...) w R. , a własność jego jest ujawniona w księdze wieczystej nr (...) . J. C. jest właścicielem nieruchomości stanowiącej dz. ewid. nr (...) w R. , a własność jego jest – na prawach wspólności ustawowej małżeńskiej – ujawniona w księdze wieczystej nr (...) . (...)Wyrok ten pozwany zaskarżył w całości apelacją, wnosząc o jego zmianę i oddalenie powództwa, a ewentualnie o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd I instancji. (...)Punktem spornym pozostawały jedynie prace, jakie miały miejsce w 2010 r., a co dla uwzględniania żądania wymagało dokładnego określenia obszaru nieruchomości, jaki miały one obejmować.

Sąd Rejonowy w Nowym Targu zasądził od Towarzystwa (...) w W. na rzecz powodów B. S. i A. S. kwoty po 1.000 zł z ustawowymi odsetkami od dnia wyrokowania do dnia zapłaty, a w pozostałym zakresie powództwo o(...)(...)Zaskarżając wyrok w części zarzucili naruszenie przepisów prawa procesowego, a to art. 233 § 1(...)jest przejawem subiektywnych ich odczuć, a zatem okoliczność taka nie może stanowić podstawy do odmowy wiarygodności. (...)Skuteczne postawienie takiego zarzutu wadliwości i nieprawidłowości, a w konsekwencji dowolności oceny dowodów wymagałoby wykazania, że Sąd Rejonowy uchybił zasadom logiki i spójności rozumowania. (...)Jest to uprawnienie dyskrecjonalne, a rozstrzygnięcie o kosztach zgodnie z art. 102 nie wymaga wniosku strony przegrywającej.

Działka ewid. nr (...) objętej KW (...) stanowi własność A. B. (1) w 1/6 części, W. B. (1) w 3/6 częściach, B. R. z 2/6 części. (...)Decyzja ta była doręczona Z. B. (1) , F. B. (1) oraz W. B. (1) , z tym że w rozdzielniku błędnie wskazano nazwisko stron, a to B. a nie B. , jednak na zwrotnych potwierdzeniach odbioru adresaci wskazali swoje właściwe nazwiska. (...)Wnioskodawca a wcześniej jego poprzednik prawny podejmował czynności związane z właściwym utrzymaniem urządzeń. (...)Wskazał, że wnioskodawca a wcześniej jego poprzednik prawny korzystał jako posiadacz samoistny z widocznych i trwałych urządzeń.

A. Z. w 1971 r. (...)Oznaczenia p. bud. i p.gr. zniesione do p.gr. (...) , a następnie p.gr. (...) zostały anulowane. (...)Nie dostrzegł sprzeczności pomiędzy wyżej opisaną opinią a mapą uzupełniającą nr (...) z dnia 5 sierpnia 1971 r. (...)Zgodnie z art. 153 k.c. , jeżeli granice gruntów stały się sporne, a stanu prawnego nie można stwierdzić, ustala się granice według ostatniego spokojnego stanu posiadania.