Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

Droga ta biegnie w kierunku wschodnim lekko pod górę. (...)Biegły w opinii dokonał pełnej synchronizacji spornego odcinka drogi (...) z mapą katastralną. W ustnej opinii uzupełniającej z dnia 4.06.2013 r. (k. 175) biegły wskazał, że w terenie droga biegnie częściowo po pgr (...) , następnie po dz. ew. (...) w skład, której weszła parcela (...) . (...)Granica parceli katastralnej biegnie w tym miejscu przez punkt 4’.

Żadna ze stron nie wnosiła o przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego w celu ustalenia wartości desek będących przedmiotem umowy.

Pozostałych ustaleń Sąd dokonał na podstawie, opisu zdarzenia dokonanego przez powoda, opinii psychologicznej, dokumentów zalegających w aktach likwidacji szkody, które nie były kwestionowane, opinii biegłego psychologa, zeznań świadka oraz powoda. (...)Jego zeznania były także zbieżne z wnioskami biegłego psychologa. (...)Proces żałoby u powoda przebiegał w sposób topowy bez żadnych szczególnych symptomów, co wynika z wniosków biegłego psychologa raz psychologa leczącego powoda- świadka A. M. . (...)Sąd zasądził od strony pozwanej na rzecz powoda kwotę 2,500 zł tytułem opłaty od pozwu od zasądzonego roszczenia, 2400 zł tytułem zastępstwa procesowego według ustalonej w wyroku kwoty zadośćuczynienia oraz częściowo koszty opinii biegłego w kwocie 100 zł.

(...)rzecz połowy opłat od wynagrodzenia biegłej w kwocie po 250 zł od każdego z pozwanych.

Sąd Rejonowy w Nowym Sączu zobowiązał stronę pozwaną Miasto i Gminę U. M. do przywrócenia działki nr (...) położonej w M. objętej KW nr (...) do stanu zgodnego z prawem – w zakresie przedstawionym w opinii sporządzonej w sprawie przez biegłego sądowego J. P. dnia 27(...)(...)Na szczególną uwagę w tym względzie, poza opinią biegłego geologa, zasługują zeznania świadka J. B. (k. 307), będącego geodetą w Powiatowym Zarządzie Dróg, który wskazywał na naruszenie skarpy na działce powoda przy wykonywaniu na początku 2001 r. prac kanalizacyjnych. (...)W świetle powyższych faktów termin biegu przedawnienia w stosunku do powoda, który wiedział o szkodzie, znał jej sprawcę i datę powstania, zaczął biec wiosną 2001 r., a upłynął zgodnie z art. 442 1 § 1 k.c. wiosną 2004 r. (...)Przeprowadzone w sprawie dowody z opinii biegłych były w równym stopniu korzystne dla obu stron.

Wykluczenie dysplazji u powódki istniejącej przed wypadkiem z dnia 07.04.2007 r., wynika nie tylko z oceny stanu zdrowia dokonanej przez biegłego Z. C. (1) , ale w sposób przekonujący zostało wykazane na podstawie dokumentacji medycznej, do jakiej biegły ten się odwoływał. (...)Ponadto biegły C. stwierdza również, że podwichnięcie urazowe stanowi rodzaj dysplazji w ramach jej czterostopniowej definicji, co sprawia, iż nie ma również rozbieżności terminologicznych pomiędzy obiema opiniami biegłych z zakresu ortopedii. (...)Biegły B. G. wypowiadał się bowiem na okoliczność przetrwałej dysplazji, nie wskazując jednak jakie mogą zaistnieć jej przyczyny. Tę ostatnią okoliczność wyjaśnił natomiast biegły Z. C. , wskazując, iż dysplazja ta ma charakter urazowy, a nie wrodzony, jak utrzymuje pozwany.

W tym bowiem zakresie zasiedzenie biegło przeciwko osobom, które nie pozostawały z uczestniczką M. B. (2) w ustawowej wspólności małżeńskiej. (...)Wnioskodawca podał, że do daty wydania postanowienia z dnia 28.01.1980 r. nie upłynął termin zasiedzenia, a od tej daty zasiedzenie nie mogło biec przeciwko spadkodawcy, z którym uczestniczka pozostawała w związku małżeńskim. (...)Termin zasiedzenia mógłby biec dopiero od dnia 31.05.2002 r. i dotyczyłby udziałów spadkobierców B. B. (1) (poza udziałem nabytym w spadku przez M. B. (2) ). (...)Termin zasiedzenia biegłby od dnia 1.04.1968 r. do(...)3 k.c. – i następnie biegłby dalej od dnia 31.05.2002 r. do dnia złożenia wniosku o dział spadku w niniejszej sprawie, czyli do dnia 2.05.2011 r. (8 lat 11 miesięcy 2 dni).

Podniósł, że zasądzona wyrokiem, a obliczona przez biegłego kwota 1 467,53 zł zawiera cenę części, jak i koszt robocizny oraz zauważył, że powód nie zakwestionował skutecznie opinii biegłego, jak również nie wniósł o sporządzenie ponownej opinii przez innego biegłego. (...)W niniejszej sprawie takie sytuacje nie miały miejsca, bowiem nie dość, że przedstawioną przez powoda ekspertyzę i wycenę zakwestionował pozwany, to wypowiadający się w sprawie biegły wykluczył możliwość wystąpienia niektórych z(...)(...)Biegły zauważył, iż siła rozciągająca działająca(...)(...)W niniejszej sprawie istotnym był fakt, iż biegły nie wykluczył możliwości uszkodzenia przekładnicy w związku z przedmiotowym zdarzeniem, co więcej prawdopodobieństwo wystąpienia takiego skutku określił na poziomie 60, a nawet 70 % (przy teoretycznym spełnieniu wymienionych przez niego przesłanek).