Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

Teza orzeczenia: z braku bezprawności i zawinienia pozwanego roszczenie powoda oparte na konstrukcji dóbr osobistych nie zasługuje na uwzględnienie

Sąd postanowił oddalić ( k. 132 od 02:25:35 ) wniosek powódki o dowód z opinii biegłego lekarza psychiatry na okoliczność rozmiaru(...)(...)W takiej sytuacji dopuszczenie dowodu z opinii biegłego, który miał ocenić retrospektywnie stan zdrowia powódki z grudnia 2011 roku i wpływ zdarzenia było nieuzasadnione i niecelowe. (...)Nie było potrzeby dopuszczania na okoliczność istnienia bądź nie związku przyczynowego opinii biegłych, ponieważ z dokumentacji medycznej powódki(...)

Na zarzuty powódki biegła szczegółowo odpowiedziała w opinii uzupełniającej. (...)Biegły wyjaśnił w opinii dlaczego przyjął poruszanie się pieszej po prawej stronie i dlaczego miało to wpływ na skutki wypadku. (...)Sam wniosek przyczynienia się przez to do skutków wypadku wyprowadził w w/w opinii biegły J. Ś. . (...)Sąd nakazał ściągnąć od strony pozwanej na rzecz Skarbu Państwa opłatę od pozwu od zasądzonego roszczenia i koszty opinii biegłego psychologa.

Bez znaczenia są także zarzuty wskazujące na niekonsekwencję w opinii biegłego K. G. , bowiem dotyczą one tego samego zagadnienia. (...)Wskazuje na to dalsza część wypowiedzi biegłego na temat znaczenia i skutków takiego sposobu wykonania sięgacza. (...)Słusznie zwrócił uwagę Sąd Rejonowy na to, że dowód z przesłuchania świadka nie może zastępować dowodu z opinii biegłych. (...)Nie wiadomo w jaki sposób uzupełniające przesłuchanie biegłego J. Ł. miałoby wpływ na rozstrzygnięcie.

(...)I) oraz wydatkami na opinię biegłego, które tymczasowo pokryte zostały ze środków Skarbu Państwa obciążył powoda, pozostawiając ich szczegółowe wyliczenie referendarzowi sądowemu (pkt II). (...)Granica między należącą do pozwanej Gminy działką nr (...) , a należącą do powoda działką nr (...) przebiega pomiędzy punktami 72-73 opisanymi przez biegłego J. P. w sporządzonej do sprawy opinii – mapie sytuacyjnej z dnia 12.04.2011r. i z 23.01.2014r.

Teza orzeczenia: Dokonanie oceny rozmiaru krzywdy oraz wysokości zadośćuczynienia następuje w ramach uznania Sądu.

Fachowość opinii biegłych nie budzi żadnych wątpliwości. (...)W ocenie Sądu te okoliczności znajdują również wyraz we wnioskach opinii biegłych. (...)Sąd podzielił w całości opinie biegłych z uwagi na ich fachowość i pełność. (...)Sąd przyznał biegłym łącznie 756 zł z zaliczki powodów (k.167), z której pozostało 44 zł.

Nie uiścili ponadto wymaganej zaliczki na poczet oszacowania nakładów przez biegłego rzeczoznawcę. (...)Podczas wizji lokalnej biegły W. M. stwierdził istnienie nakładów(...)(...)Kwestionowali także obciążenie ich zaliczką na pokrycie kosztów dowodu z opinii biegłego, bez której to nie mogli wykazać poniesionych nakładów. (...)Zważenia wymaga, że kwestia zasadności dochodzonego przez nich roszczenia była już przedmiotem oceny w sprawie I C 14/08, gdzie dopuszczono dowód z opinii biegłego.

(...)przeprowadzenie dowodu w postaci opinii biegłego z zakresu onkologii oraz dowodu w postaci opinii biegłego rzeczoznawcy z zakresu szacowania wartości(...)(...)Na wypadek jednak uznania, że nie zachodzi podstawa do uchylenia wyroku wniósł o przeprowadzenie dowodów w postaci opinii biegłego z zakresu onkologii oraz biegłego rzeczoznawcy z zakresu szacowania wartości nieruchomości. (...)Co do wniosku o przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego rzeczoznawcy majątkowego wskazania wymaga, że przeprowadzenie tego dowodu byłoby bezprzedmiotowe. (...)Trafnie też uznał Sąd Rejonowy, że niecelowym byłoby dopuszczenie dowodu z opinii biegłego onkologa celem ustalenia świadomości B. O. co do prawdopodobieństwa jego rychłej śmierci w dacie zawierania umów.

(...)zł tytułem brakującej zaliczki na biegłego (pkt III) oraz pozostałe koszty postępowania wzajemnie zniósł (pkt IV). (...)Bez znaczenia jest czy linia ta obrazuje ogrodzenie – jak zaopiniował biegły A. K. w pierwszej opinii czy miedzę – jak twierdził w/w biegły w piśmie złożonym w odpowiedzi na zarzuty do jego opinii. Na marginesie należy zauważyć, że biegły K. w żaden sposób nie uzasadnił zmiany treści opinii w tej kwestii. (...)(...)władania rzeczą, co do której biegnie zasiedzenie (por. np. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 października 2011r., III CSK 251/10, LEX nr 1095830).