Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

Biegły sformułował jasne i logiczne wnioski po zbadaniu powoda, opierając się na dokumentacji jego leczenia. Do zastrzeżeń pozwanych biegły W. S. odniósł się w opinii uzupełniającej. Biegły wiarygodnie uzasadnił dlaczego przyjął 40% uszczerbku na zdrowiu. (...)Biegły ortopeda wskazał na skrajnie ciężkie odchylenia od normy w obrębie układu ruchu będące następstwem wypadku.

Biegły wskazał, że niezdolność powódki do samodzielnej egzystencji została stwierdzono przez zaistnieniem zdarzenia. (...)Biegły podkreślił jednocześnie, iż u powódki nie rozpoznano po zdarzeniu z dnia 23 grudnia 2014 roku urazu głowy, a powierzchowny uraz głowy odnotowano podczas pobytu powódki w szpitalu w dniu 19 marca 2015 roku. (...)Biegła psychiatra stwierdziła u powódki pełną świadomość i orientację, brak zaburzeń psychotycznych, omamów, urojeń, lęków, nastrój w normie z lekką tendencją do dysforii, lekko spiętrzający się afekt, sztywność myślenia, pamięć sprawną, intelekt w normie. (...)Opiniujący w niniejszej sprawie biegli, których wniosków strony nie podważyły, nie stwierdzili u powódki żadnego trwałego uszczerbku na zdrowiu i skutków zdarzenia z dnia 23 grudnia 2014 roku.

Biegły psycholog M. Ś. w opinii sądowo-psychologicznej oceniła stan psychiczny powódki po stracie syna. (...)Biegła na podstawie badania powódki i informacji od niej uzyskanych przedstawiła swoje wnioski, odpowiednio je motywując. Do opinii biegłej zastrzeżenia złożyła pozwana. Biegła ustosunkowała się zdaniem Sądu wyczerpująco do wszystkich kwestii podniesionych przez pozwaną, dlatego nie zachodziła potrzeba uzupełnienia tej opinii.

(...)nomenklaturze mapy sytuacyjnej sporządzonej przez biegłego B. H. nr upr. (...)(...)nomenklaturze mapy sytuacyjnej sporządzonej przez biegłego B. H. nr upr. (...)(...)(...)Odnosząc się do kwestii wysokości zasądzonej kwoty należy przyjąć, że Sąd I instancji określając wysokość wynagrodzenia prawidłowo odwołał się do ustaleń i wniosków wynikających z opinii biegłej w zakresie wyceny nieruchomości -(...)

Wnioski biegłego zostały uznane przez Sąd za wyczerpujące i trafne. Biegła drugi raz diagnozowała powoda, wcześniej robiła to wspólnie z lek. psychiatrą na potrzeby postępowania o ubezwłasnowolnienie. (...)W świetle sporządzonej jasnej i klarownej opinii biegłego psychologa jak też zgromadzonego materiału dowodowego Sąd nie znalazł uzasadnienia, dla uzupełnienia opinii przez biegłą psycholog stosownie do wniosku powoda. (...)Powód, co Sąd miał okazję stwierdzić podczas jego przesłuchania, potwierdził to również biegły psycholog zachowuje się nieadekwatnie do sytuacji.

Biegły instytut dokonał rzeczowej oraz fachowej analizy i diagnozy obrażeń powódki, ich wpływu na obecne funkcjonowanie oraz wywołanego przez nie trwałego uszczerbku na zdrowiu. (...)Analizę w tym przedmiocie biegli przedstawili w opinii uzupełniającej z dnia 16 lutego 2017 roku ( k. 204-206 ). Biegli opiniowali, iż trudno jest jednoznacznie ustalić czas potrzebny powódce na zapięcie pasów bezpieczeństwa, bo nie wiadomo w jakiej pozycji była klamra względem pasa i czy powódka musiała jej przez chwilę poszukać, czy też była w pozycji dogodnej i od razu mogła ją uchwycić. (...)Dlatego biegli oszacowali, że minimalny czas potrzebny powódce na zapięcie pasa to około 10 sekund.

Dalej biegły podał, że po urazie u powoda wystąpiły dolegliwości bólowe o znacznym natężeniu i stopniowo wycofywały się. (...)Na koniec biegły podał, że fakt odrzucenia nerki jest procesem długotrwałym i zależy od bardzo wielu czynników. (...)Dalej biegły podał przekonująco, że po urazie u powoda wystąpiły dolegliwości bólowe o znacznym natężeniu i stopniowo wycofywały się. (...)Biegły wiarygodnie podał również, iż powód nadal wymaga dalszego leczenia farmakologicznego i intensywnej psychoterapii.

W ustnej opinii uzupełniającej złożonej na rozprawie w dniu 29 listopada 2016 r. (k. 141) biegły J. G. w kategoryczny sposób potwierdził, że dostęp do licznika miał miejsce, a liczydła były przestawiane. (...)W konsekwencji nie polegają na prawdzie podniesione w apelacji zarzuty, w których wywodzono, że biegły nie wskazał, że jest przekonany by stwierdzona ingerencja wywołała w ogóle jakikolwiek skutek. (...)Biegły jednoznacznie zaznaczył bowiem, że ingerencja miała miejsce i polegała na przestawieniu liczydeł. (...)Dodatkowo biegły ten został przesłuchany na rozprawie w dniu 29 listopada 2016 r. (k. 141).