Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

Biegły ustalił nadto wartość netto prac dodatkowych wyszczególnionych w rozliczeniu na k. 171 – oszacował je na kwotę łączną 10.212,18 zł. (...)Biegła A. J. (2) oszacowała bowiem prace wykonane przez powoda na kwotę 72.605 zł, zaś biegły J. K. na kwotę 67.831 zł. (...)Biegły J. K. otrzymał zlecenie i wydał opinię ustosunkowując się do wszystkich pytań zawartych w zleceniu (k.155). Apelująca w ogóle nie wskazała, na które z pytań mu zadanych przez Sąd Rejonowy biegły nie odpowiedział.

W w/w opinii biegły nie stwierdził, z całą pewnością, że uszkodzenia bębenków powstały w wyniku celowej ingerencji pozwanego. (...)Podniósł, że w pkt. 6 opinii biegły stwierdził, że każda ingerencja w(...)(...)Pozwany podkreślił, że w innych sprawach w oparciu o podobne dowody z opinii biegłych jak w niniejszej sprawie, uzyskiwał wyroki uwzględniające powództwo. (...)Co więcej w opinii biegły wskazuje, że nie można z całą pewnością stwierdzić, że uszkodzenia bębenków powstały w wyniku celowej ingerencji ( k.122) .

W pisemnym uzasadnieniu apelacji skarżący podniósł, iż Sąd Rejonowy błędnie zinterpretował wnioski biegłego J. K. . Skoro bowiem biegły zużycie dzienne wyliczył na 1,71 kWh (przy ogrzewaniu innym niż elektryczne) bądź 8,02 kWh (przy ogrzewaniu elektrycznym), to i tak doszło do nielegalnego poboru energii. (...)Nie można przy tym przyjąć, by Sąd Rejonowy niewłaściwie zinterpretował opinię biegłego J. K. . (...)Wracając do opinii biegłego należy stwierdzić, iż podane przez niego wyliczenia wskazują na to, że w różnych okresach zużycie prądu było zróżnicowane.

Dokładną powierzchnię konieczną dla uwzględnienia jej w treści wyroku, można dopiero ustalić w oparciu o opinię biegłego ds. budownictwa. (...)Biegła (...) wykonała zdjęcia spornego pasa gruntu, na których widać, że budynek drewniany typu grill znajduje się na linii budynku gospodarczego pomiędzy tym budynkiem a nowym budynkiem mieszkalnym. (...)Zeznania świadków pozwanego - jako sprzeczne z wynikami opinii biegłego ds. odczytu ze zdjęć lotniczych – muszą zostać ocenione jako niewiarygodne. (...)Kwota 929,27 zł stanowi różnicę pomiędzy wartością zaliczek wpłaconych przez powoda a sumą kosztów opinii biegłych wynikającą z prawomocnych postanowień o wynagrodzeniu dla biegłych.

W ocenie organu rentowego podczas trwania sądowego postępowania odwoławczego nie biegł termin do wydania decyzji o rozliczeniu świadczenia, lecz spoczywał w zawieszeniu do czasu prawomocnego zakończenia sprawy toczącej się przed Sądem Okręgowym w Nowym Sączu. (...)(...)do zakończenia postępowania sądowego nie biegł termin określony w art. 138 ust 5 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku.

Biegły stwierdził, że z uwagi na(...)(...)Biegły w dodatkowej uzupełniającej opinii stwierdził, że wskazany przez (...) M. (...) koszt naprawy pojazdu odpowiada stawkom robocizny i cenom części oferowanych w autoryzowanych serwisach samochodów tej marki. (...)W tej sytuacji Sąd Okręgowy uznał, że skoro biegły nie zna stanu samochodu bezpośrednio(...)(...)Powód poniósł koszty w kwocie 7 239 zł (opłata od pozwu, koszty zastępstwa, udział w kosztach opinii biegłego w kwocie - 498 zł), a pozwany w kwocie 4 201 zł (koszty zastępstwa, udział w kosztach opinii biegłego w kwocie 584 zł).

Komunikacja do działek położonych „w sznurku S. “ rozpoczyna się od drogi gminnej i biegnie z południa na północ po zachodniej części dz. ewid. nr (...) pasem gruntu o zmiennej szerokości 2,42 do 3,06 m. (...)Dalszy odcinek szlaku biegnie po zachodniej części dz. ewid. (...) . (...)Warianty drogi koniecznej przedstawił na mapie biegły sądowy geodeta J. G. , natomiast wartość wynagrodzenia wyliczył biegły W. S. (1) . (...)Odnośnie wysokości wynagrodzenia odwołał się Sąd do treści opinii biegłego W. S. (1) .

W trakcie postępowania przed Sądem I instancji przeprowadzony został dowód z opinii i opinii uzupełniającej biegłego, w której wskazano na podstawie(...)(...)(...)dowodu z kontrolnej opinii innego biegłego lekarza. (...)Pozwany podnosił, że oddalenie zgłoszonego przez niego wniosku o dopuszczenie dowodu z kontrolnej opinii innego biegłego było naruszeniem prawa procesowego mającym istotny wpływ na wynik sprawy. (...)Zdaniem Sądu Odwoławczego opinia biegłego wydana w niniejszej sprawie jest jasna i nie pozostawia wątpliwości, że w stosunku do powoda zaszedł wypadek ubezpieczeniowy.