Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

Skoro zatem ZUS dokumentację tę posiadał, posiadał również informację, że w 2009 r. doszło nie do dwóch, a do trzech wypadków przy pracy u odwołującego się. (...)W rzeczywistości w zakładzie tym w 2009 r. doszło do 3 wypadków przy pracy. (...)Zgodnie z art. 34 ust. 1 ustawy z dnia 30 października 2002 r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych (Dz. (...)Z protokołu kontroli, jak i z zeznań świadków wynika, że pracownik odpowiedzialny za bhp przekazał do biura rachunkowego informację, że w 2009 r. z w zakładzie pracy zaistniały dwa wypadki przy pracy, podczas gdy w rzeczywistości u płatnika doszło wówczas do trzech wypadków.

W rzeczywistości w zakładzie tym w 2009 r. doszło do 3 wypadków przy pracy. (...)Jako podstawę wydania decyzji organ rentowy wskazał art. 34 ust. 1 ustawy z dnia 30 października 2002 r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych . Zgodnie z art. 34 ust. 1 ustawy z dnia 30 października 2002 r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych (Dz. (...)Z protokołu kontroli, jak i z zeznań świadków wynika, że pracownik odpowiedzialny za bhp przekazał do biura rachunkowego informację, że w 2009 r. z w zakładzie pracy zaistniały dwa wypadki przy pracy, podczas gdy w rzeczywistości u płatnika doszło wówczas do trzech wypadków.

Organ rentowy nie uznał okresu pracy w warunkach szczególnych od 1(...)listopada 1993 roku, gdyż wykonywanie pracy na różnych stanowiskach chociażby w(...)wyklucza możliwość spełnienia wymogu wykonywania pracy stale i w pełnym wymiarze czasy pracy, przewidzianym dla danego stanowiska pracy. (...)Organ rentowy wyjaśnił, iż wykonywanie pracy na różnych stanowiskach chociażby w obszarze tego samego działu i pozycji zarządzenia resortowego wyklucza możliwość spełnienia wymogu wykonywania pracy stale i w pełnym wymiarze czasy pracy, przewidzianym dla danego stanowiska pracy. (...)Odwołujący był zatrudniony w wydziale energetycznym, przy czym wykonywał różne prace, które nie odpowiadały nazwom stanowisk pracy w angażach. (...)Okresami pracy uzasadniającymi prawo do świadczeń na zasadach określonych w rozporządzeniu są okresy, w których praca w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze jest wykonywana stale w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku pracy.

J. S. (1) wraz z braćmi S. i H. wykonywali prace remontowe. (...)Wnioskodawca do 2007 r. zamieszkiwał na poddaszu, zajmując pomieszczenia oznaczone nr 2.6, 2.5, 2.2 i 2.10, następnie w związku z pracą zawodową wyprowadził się wraz z żoną do K. , gdzie wynajmuje mieszkanie. (...)Oczywistym jest, że zarówno wykonanie odkrywek i ekspertyz technicznych jak i wykonanie prac adaptacyjnych wymaga podjęcia wysiłków i kosztów a w niniejszej sprawie żaden z uczestników, w tym apelujący nie zadeklarował woli ich spełnienia. Apelujący nie domagał się także wydania postanowienia wstępnego co do prac adaptacyjnych a jedynie, co chwilę zmieniał swoje stanowisko co do tego jakie konkretnie pomieszczenia na poddaszu chciałby otrzymać na własność.

Nieznany jest również koszt tych prac a jak wskazuje doświadczenie życiowe z pewnością nie byłby niski ( koszty projektów, uzgodnień, robocizny i materiału). Jeśli chodzi o podkreślaną w apelacji deklarację wnioskodawców co do poniesienia kosztów tych prac to należy zauważyć, że nie jest ona wiarygodna. (...)Podział nieruchomości według wersji uczestników w praktyce nie wymaga przeprowadzenia żadnych istotnych prac adaptacyjnych. (...)Zakres prac koniecznych do jego przeprowadzenia był na tyle znaczny, że z pewnością miał to być podział na stałe a nie na tymczasem.

Tym samym wypadek przy pracy z 2008 roku, został potraktowany, jakby miał miejsce w jednostce działającej do 31 grudnia 2008 roku. (...)Wówczas zorientowano się, że w 2008 roku miał miejsce wypadek w pracy, który powinien być ujęty w tym druku IWA, a nie został tam uwzględniony. (...)W Zespole (...) w R. w 2008 roku zdarzył się wypadek przy pracy. (...)Sebastian Samol, Komentarz do ustawy o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych).

W lipcu 2012 roku pozwany przez kilka dni pracował przy brukowaniu, zaś od 1 sierpnia 2012 roku do 27 października 2012 roku był zatrudniony w firmie budowlanej na podstawie umowy o pracę, którą utracił z powodu likwidacji stanowiska pracy. (...)W ciągu ostatnich miesięcy aktywnie poszukiwał prac dorywczych. (...)Nie ulega żadnych wątpliwości, że z uwagi na wiek dziecka i sytuację rodzinną powódka nie może obecnie podjąć pracy. Możliwości finansowe pozwanego nie są tak złe jak próbuje przedstawić je w apelacji, bowiem przecież pracował dorywczo przy pracach sezonowych, pracach budowlanych – w tym za granicą.

Jak słusznie uznał organ rentowy odwołujący nie wykaże przesłanek do przyznania świadczenia z tytułu pracy w szczególnych warunkach ponieważ staż pracy jest weryfikowany na dzień 1 stycznia 1999 roku. Po 1 stycznia 1999 roku organ rentowy nie może odwołującemu się doliczyć stażu pracy nauczycielskiej. (...)Odwołujący nie wykazał 25 lat ubezpieczenia, w tym 15 lat pracy w szczególnych warunkach. (...)Odwołujący się nie spełnia zatem warunków do przyznania emerytury z tytułu pracy w szczególnych warunkach.