Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

W poprzednie wakacje powódka podejmowała też prace dorywcze. (...)Nie posiada maszyn rolniczych, w okresie prac wynajmuje ciągnik i inne maszyny. Pomaga również sąsiadom w pracach polowych, a w zamian otrzymuje taką moc od nich. (...)Pozwana jest osobą zdolną do pracy, nie osiada orzeczonego stopnia niepełnosprawności.

Biorąc pod uwagę jej wiek powinna ona odzyskać zdolność wykonywania pracy w swoim zawodzie. (...)Uraz nie pozostawił trwałych następstw i powód w pełni odzyskuje zdolność do pracy. (...)Umowa o pracę z powodem była zawarta na czas określony od 1.12.2010 r. do dnia 28.02.2011 r. (...)Jednakże potem nastąpił wypadek i nie mogła stawić się w pracy.

Powyższe orzeczenie zapadło na tle następujących ustaleń faktycznych: W dniu 4 grudnia 2009 r. strona powodowa zawarła z pozwanym P. B. umowę o refundację środków Funduszu Pracy kosztów wyposażenia lub doposażenia stanowiska pracy. W jej ramach pozwany zobowiązał się do zatrudnienia na utworzonym stanowisku pracy w charakterze sprzedawcy w sklepie internetowym skierowanego przez Urząd Pracy bezrobotnego w pełnym wymiarze czasu pracy przez okres 24 miesięcy począwszy od dnia 15 grudnia 2009 r. (...)K. P. , który został jako osoba bezrobotna skierowany przez Urząd Pracy do zatrudnienia go przez pozwanego na dofinansowanym stanowisku pracy na pełny etat. Pozwany zatrudnił K. P. na podstawie umowy o pracę z dnia 26 października 2010 r.

Sygn. akt IV U 855/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 02 października 2013 roku Sąd Okręgowy w Nowym Sączu Wydział IV Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie:(...)(...)Rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Społecznych z dnia 11 października 2011 roku w sprawie postępowania o świadczenia emerytalno – rentowe ( Dz. (...)Stosownie do § 3 ust 1 i 2 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia(...)

Apelująca podała, że środki na wpłaty miały pochodzić także z jej wynagrodzenia za pracę a wpłaty miały mieć miejsce w latach 1979-1970.

Teren po wykonaniu prac miał zostać zniwelowany i przywrócony do stanu pierwotnego. Za rekompensatę za udostępnienie terenu dla wykonania prac (...) SA przekazał jednorazową kwotę, która wedle pierwotnej treści pisma wynosiła 75 zł.

(...)skoro działka, na której wykonywał prace została mu wskazana przez Prezesa(...)że działka, na której wykonywał prace nie stanowi ogrodu osoby trzeciej,(...)

Pozwany przeszkadzał także w pracy pracownikom wynajętym przez powoda. (...)Wskazała jednocześnie, że pozwani sprzeciwiają się wszelkim pracom powoda w sadzie stanowiącym przedmiot umowy dzierżawy (k.169).