Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

Oprócz tego obowiązkiem utrzymania małoletnich dzieci Sąd obciążył obydwoje rodziców i zasądził od A. J. na rzecz córki W. alimenty w kwotach po 700 zł. miesięcznie a na rzecz syna J. w kwotach po 500 zł. miesięcznie. (...)Pozwana otrzymuje zasiłek rodzinny na starsze dziecko w kwocie 98 zł a na młodsze 64 zł. (...)Powód A. J. związał się z wdową , która ma dwoje małoletnich dzieci i mieszka z nimi u niego. (...)Alimenty wypłaca fundusz alimentacyjny a powód jest zadłużony z tego tytułu na kwotę 18.000 zł.

Pozwany w chwili wyrokowania zarabiał kwotę około 2 953,82 zł, a jego żona zarabiała kwotę około 1 500 zł. (...)Matka powódki aktualnie zarabia około 2 500 zł miesięcznie, a jaj konkubent 1 500 zł do 2 000 zł. (...)W tym stanie faktycznym Sąd Rejonowy uznał, że zaistniały podstawy do podwyższenia alimentów na rzecz powódki o kwotę 200 zł w stosunku do kwoty płaconej przez pozwanego, a w stosunku do kwoty zasądzonej wyrokiem o kwotę 300 zł miesięcznie. W ocenie Sądu Rejonowego sytuacja finansowa pozwanego w stosunku do poprzedniej uległa znacznej poprawie, a nadto zwiększyły się koszty utrzymania powódki ze względu na podjęcie studiów poza miejscem zamieszkania.

W pozostałym zakresie Sąd Rejonowy uniewinnił oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu czynu, a kosztami postępowania w tym zakresie obciążył Skarb Państwa. (...)Z dokumentacji (...) wynika, że lampy zamocowane na słupach zostały zdemontowane, a instalacja wodociągowa nie została wykonana. (...)Taka sytuacja w niniejszej sprawie nie zaistniała, a zatem Sąd Rejonowy nie dopuścił się obrazy przepisu art. 201 kpk , ani też przepisów art. 167§1 kpk i art. 366§1 kpk . (...)Sąd Rejonowy dopuścił się natomiast uchybienia, które ma swoje podstawy w niewłaściwym rozumieniu czynu ciągłego z art. 12 kk , a skutkowało końcowo obrazą art. 414§1 kpk .

W dniu 7.03.2013 r. wpłynął też do Sądu Okręgowego w Nowym Sączu pozew o rozwód między B. S. (1) a D. S. . (...)W 2011 r. posiadał też dochody w (...) – w styczniu 2011 r. - 120,79 zł, w lutym 2011 r. - 294,82 zł, a w marcu 2011 r. - 407,07 zł. (...)W takim stanie faktycznym Sąd uznał roszczenie pozwu za uzasadnione co do zasady, a co do wysokości jedynie częściowo. (...)Nie zachodzą uchybienia, które Sąd Okręgowy bierze pod uwagę z urzędu, a których skutkiem byłaby nieważność postępowania – art. 378 § 1 kpc .

Wartość szkody w budynku powoda ustalił Sąd na kwotę około 18.000 złotych, zaś koszt ekspertyzy prywatnej A. S. na kwotę 1.000 zł. (...)Przedmiot (wypadek ubezpieczeniowy) pomiędzy powodem a stroną pozwaną został określony w § 4 ust. 1 pkt 5 OWU jako zalanie. (...)OWU zawierają wprost wyłączenie odpowiedzialności za szkodę, spowodowaną przez niezabezpieczone otwory, a za takie uznał Sąd nieszczelny otwór wylotu rury kanalizacyjnej, a nawet umożliwienie dostania się wody(...)(...)A. S. (k. 26) wynika, iż wlot rury znajdujący się w piwnicy był zaczopowany.

(...)571/10 p o s t a n a w i a : oddalić apelację. (...)W sprawie nie zachodzą uchybienia, które Sąd Okręgowy bierze pod uwagę z urzędu, a których skutkiem byłaby nieważność postępowania – art. 378 § 1 kpc . (...)W wielu przypadkach spadkobiercy odwlekają w czasie przeprowadzenie takiego działu a nawet z niego rezygnują, pozostając we współwłasności. (...)Zgodnie z tym przepisem będzie on mógł bowiem wnieść stosowny sprzeciw, a w takiej sytuacji cofnięcie wniosku nie będzie skuteczne.

Powyższe orzeczenie zapadło na tle następujących ustaleń faktycznych: Powód S. P. był zatrudniony w (...) Brygadzie (...) a następnie w (...) Oddziale (...)(...)(...)U. Nr 8, poz. 43, z późn. zm. oraz z 1998 r. nr 162, poz. 1118) wskazał, że weszło ono w życie w dniu 1 stycznia 1983 r. a więc ma zastosowanie do okresów pracy od czasu jego wejścia w życie. (...)W tym stanie rzeczy Sąd Rejonowy stwierdził, że powód nie wykazał, że posiada interes prawny a zatem jego roszczenie było bezzasadne. (...)Ustalenia te znajdują potwierdzenie w materiale dowodowym zebranym w sprawie, a ich ocena dokonana została prawidłowo i wszechstronnie.

(...)że raz ma stałe zajęcie, a innym razem jest zarejestrowany jako osoba bezrobotna. (...)Podała, że o powołaniu takich dowodów dowiedziała się dopiero z uzasadnienia zaskarżonego wyroku, a przed Sądem I instancji nie była reprezentowana przez zawodowego pełnomocnika. (...)Skarżąca poddała, że Sąd I instancji ustalił okres wspólnego pożycia od stycznia do maja 2009 r., a jej żądanie dotyczyło okresu nieprzedawnionego(...)Sąd I instancji całkowicie pominięty, a był istotny dla roszczenia regresowego. (...)Nadto zauważyć należy, że Sąd I instancji wskazał błędną podstawę prawną powołując się na art. 137 kro , podczas gdy żądanie powódki dotyczy roszczeń regresowych, a to z art. 140 § 1 kro (a nie z art. 137 kro(...)