Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

ZUS wskazał, iż dokonał analizy zgromadzonej dokumentacji, a przede wszystkim uwzględnił obowiązujące w tej kwestii uregulowania prawne. (...)II UKN 177/98, w którym wskazano, że w przypadku gdy wspólnik ma zdecydowanie większą ilość udziałów niż pozostali wspólnicy, a dodatkowo pełni funkcje Prezesa Zarządu tej spółki, nie jest możliwe zawarcie umowy o pracę pomiędzy wspólnikiem spółki, a spółką. (...)W związku z powyższym w ocenie ZUS większościowy wspólnik nie powinien uzyskać statusu pracowniczego, a co za tym idzie obowiązek ubezpieczeń społecznych powstał z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej. (...)Sprzeciwia się temu także zasadnicza sprzeczność pomiędzy właścicielskim a pracowniczym statusem jaka pojawia się w tym przypadku.

Postanowieniem Sądu Rejonowego w Legnicy z dnia 27.05.2008 r. w sprawie I Ns 306/08 spadek po nim na podstawie ustawy nabyli żona A. G. (2) oraz dzieci A. G. (1) i O. S. po 1/3 części, zaś spadek po A. G. (2) zmarłej dnia 8.07.1991 r. nabyły dzieci A. G. (1) i O. S.(...)(...)M. G. s., A. zam. w M. lub w S. ( powiat (...) ) nie jest wymieniony w żadnej pozycji rejestru ani w decyzji z 6 marca 1963 r. (...) . (...)W aktach i dokumentach ww. księgi zalega uzupełniający operat pomiarowy wymiany gruntów leśnych a w nim m.in. decyzja z 17.10.1975 r. (...)A. .

W czynnościach uczestniczyli pozwany, jego syn K. T. (2) , do których dołączyli najpierw A. B. (2) , potem powód, a następnie przedstawiciel Gminy G. – M. B. . (...)Rurę trzymał K. T. (2) , a wbijał ją młotem Z. T. (1) . (...)Byli przy tym obecna A. B. (1) i T. B. . (...)Z chwilą dokonania darowizny pomiędzy darczyńcą a obdarowanym powstaje szczególny stosunek osobisty, mający charakter moralny, a przejawiający się obowiązkiem wdzięczności obdarowanego.

A wydawane były one na cele pozwanego (płatności kartą, przelewy). (...)A (...) , powódka N. K. (1) darowała swój udział w wysokości 1/2 części w nieruchomości położonej w Z. , a stanowiącej działkę ew. nr 242/3. (...)A nr (...) uprawniającego do rozporządzania jej nieruchomością w O. . (...)Pomiędzy szkodą a działaniem istniał związek przyczynowo - skutkowy.

Pozwany wykonał wówczas przyłącz z w/w wodociągu do swojej studni a z niej osobnym przewodem zaczął odprowadzać wodę do wybudowanego obok zbiornika wyrównawczego. (...)W rezultacie przestają być częścią składową nieruchomości na której zostały wybudowane, a zatem nie stanowią własności właściciela gruntu, lecz osoby – podmiotu prowadzącego w/w przedsiębiorstwo. (...)Jest to uprawnienie dyskrecjonalne, a rozstrzygnięcie o kosztach zgodnie z art. 102 k.p.c. nie wymaga wniosku strony przegrywającej. (...)W przypadku twierdzącej odpowiedzi na tak postawione pytanie, urządzenia tracą swoją odrębność i stają się częścią instalacji, a przez to i własnością jej właściciela, a nie właściciela gruntu.

(...)769/16 p o s t a n a w i a : uchylić zaskarżone postanowienie w(...)(...)IV zasądził od uczestniczki H. K. (1) na rzecz wnioskodawczyni L. R. kwotę 4.966 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania a w pkt. (...)Od strony południowej J. R. wykonał mur o wys. około 1m, który podtrzymywał skarpę, znajdującą się pomiędzy jego działką a dalszą częścią działki Wspólnoty Gruntowej (...) . (...)Według legendy zamieszczonej pod mapą B. W. symbolami A, B, C, D, E, F, G, H, I, J, K, L, Ł, M, O, P oznaczono punkty załamania granicy wskazanego na pomiarach dnia 21 marca 2016 r. przedmiotu zasiedzenia n a części działek ewidencyjnych (...) .

F. , gmina N. , objęta KW nr (...) stanowi własność M. R. i A. R. (1) na prawach wspólności ustawowej majątkowej małżeńskiej (na podstawie umowy sprzedaży z dnia 30 czerwca 1980 roku, Rep A. nr (...) ). (...)Działkę ewidencyjną nr (...) wnioskodawcy M. i A. R. (1) nabyli od rodziców wnioskodawczyni – Z. i L. F. . (...)Stanowił on jedyną drogę dojazdową do posesji należących do rodzin uczestników oraz wnioskodawców i służył rodzicom wnioskodawczyni, a od 1980 roku także samym wnioskodawcom, a ponadto poprzednikom prawnym uczestników K. - D. i K. , a następnie samym uczestnikom M. i (...) . (...)Wskazał natomiast, że między 1992 r. a 2003 r. droga była poprawiana przez K. i B. K. .

Korzystała z laptopa służbowego, a dane pobierała z serwerów lokalnych aptek na komputerze stacjonarnym. (...)W 2016 r. członkami zarządu spółki byli K. L. (1) , A. K. (1) ( mąż odwołującej się K. K. (1) ) oraz K. K. (2) (żona w/w jest siostrą A. K. ). (...)Dotyczyło to danych za rok 2014 i 2015r, a finalnie miały być sporządzone raporty za lata 2014 - 2016 r. (...)Wspólnicy spółki ( A. K. (1) i K. K. (2) ) nie mieli wiedzy na temat jej pracy, a zeznania K. L. , jak i samej odwołującej – jak wykazano wyżej nie były wiarygodne.