Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

Sąd Rejonowy poczynił ustalenia na podstawie opinii biegłej urbanisty M. M. , opinii biegłego J. M. , oględzin przedmiotu sporu, częściowo zeznań świadków i stron. (...)Ponadto jak wynika z opinii biegłej M. M. (k. 233 – 236) ograniczenie uciążliwości dla otoczenia nieruchomości przeznaczonych generalnie pod usługi nie wymaga realizacji betonowego ogrodzenia. (...)Z opinii biegłej M. M. wynika, iż tylko w niewielkim stopniu zmniejszyło ono uciążliwości budowy typu hałas, zapylenie czy nieestetyczny wygląd placu budowy (k. 233 – 236). (...)Sąd Okręgowy całkowicie podziela pogląd biegłej M. M. , która wskazała, że betonowe ogrodzenia, takie jak w niniejszej sprawie, powinny mieć zastosowanie jako ogrodzenia stałe wyłącznie w terenach przemysłowych.

Stan faktyczny Sąd ustalił nadto na podstawie opinii biegłego oraz przesłuchania powódki. Zasadnicze znaczenie dla ustalenia doznanych w wyniku wypadku obrażeń i związanego z nim stopnia trwałego uszczerbku na zdrowiu oraz rokowań na przyszłość miała niekwestionowana w żadnym zakresie opinia biegłego ortopedy-traumatologa, którą Sąd w całości podzielił. Opinia wydana została po przeprowadzeniu bezpośredniego badania powódki, z uwzględnieniem dostępnej dokumentacji medycznej, przy czym zamieszczone w niej wnioski wyprowadzone zostały w oparciu o fachową wiedzę i doświadczenie zawodowe biegłego, co przekonywało o jej rzetelności i obiektywizmie.

Według skarżących zmiana terminu nabycia prawa własności została przez nich dokonana wyłącznie po to, aby upływ okresu zasiedzenia nastąpił przed śmiercią Z. S. , w związku z czym wnioskodawcy nie posiadają wiedzy od kiedy termin zasiedzenia biegnie. (...)Dodać należy, iż w zgłoszonych zarzutach do opinii biegłego geodety wnioskodawcy nie kwestionowali opinii w tym zakresie, co prowadzi do wniosku, iż zaakceptowali oznaczenie przedmiotu sporu dokonane przez geodetę na mapie. (...)Twierdzenia wnioskodawczyni, jakoby nie miała wpływu na wykonanie tego szkicu są całkowicie nieprawdziwe biorąc pod uwagę, iż biegły w protokole wyraźnie zaznaczył, że granica określona punktami ACEDB została wskazana przez S. K. , a protokół został przez nią podpisany bez żadnych zastrzeżeń. (...)Podobnie rzecz ma się z twierdzeniem, iż granica biegła „popod pole”, bowiem granica działki zawsze przebiegała lasem, nigdy zaś między polem a lasem.

W postępowaniu apelacyjnym Sąd Okręgowy dopuścił dowód z opinii biegłego rolnika na okoliczność ustalenia czy(...)Biegły wydał opinię, w której podał, że z uwagi na okoliczność, że żaden z uczestników nie deklaruje prowadzenia gospodarstwa rolnego, podział gospodarstwa rolnego zaproponowany przez wnioskodawczynię i orzeczony przez Sąd Rejonowy, jest zasadny. Biegły zaproponował tylko taką zmianę, w której dokonano by wydzielenia działki nadającej się do zabudowy dla uczestnika R. D. (k. 203-210). (...)W tej sytuacji Sąd Okręgowy uznał stosownie do wniosków biegłego, że podział przedmiotowego gospodarstwa nie będzie sprzeczny z przepisami prawa i uwzględnił ostateczne zgodne wnioski stron.

Sąd Rejonowy nie zasądził bowiem pełnej kwoty obliczonych przez biegłą wynagrodzeń.

Miał Sąd nadto na uwadze, że w sprawie o sygn. akt Ns 158/91 okazywana przez wnioskodawczynię granica użytkowania biegła inaczej niż granica działki nr (...) . (...)(...)- obszar wskazany w opinii biegłego geodety J. K. w sprawie(...)

Podzielić trzeba natomiast zarzut, że okoliczność ta dotyczy wiadomości specjalnych i jako taka wymagała zasięgnięcia opinii biegłego. (...)Biegła psychiatra D. M. (1) w swej opinii, w sposób stanowczy stwierdziła bowiem, że brak jest podstaw do przyjęcia, aby w dniach 10.11.2008 r. i 02.01.2009 r., kiedy to zawierano przedmiotowe umowy, J. R. (1) znajdował się w stanie wyłączającym świadome podjęcie decyzji i wyrażenie woli. Biegła swe wnioski wyprowadziła w oparciu o przedstawiony jej materiał dowodowy, który to oceniała z punktu widzenia posiadanych wiadomości z zakresu psychiatrii. (...)Ze chybiony również ocenić trzeba zarzut, w którym apelująca kwestionowała pominięcie dowodu z opinii biegłego grafologa.

W pozostałej części szlak biegł po terenie trawiastym. (...)Granice szlaku służebnego Sąd ustalił zgodnie z pomiarami geodezyjnymi dokonanymi w dniu 30.12.1978 r., na które wskazywał biegły B. H. w swojej opinii. (...)Mając to na względzie Sąd Okręgowy polecił biegłemu wykonanie opinii odzwierciedlającej przebieg szlaku zgodnie z granicami przedmiotowej nakładki asfaltowej, której ślady można zidentyfikować w terenie. (...)Z opinii biegłego B. H. wynika, iż okazania pełnomocników stron w zakresie przebiegu utwardzenia w tym zakresie były różne.