Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

W toku procesu Sąd I instancji przeprowadził dowód z opinii i uzupełniającej opinii biegłego, który stwierdził m.in., iż uraz stopy powódki mógł być efektem przejechania przez samochód, jak i również upadnięcia znacznego ciężaru. (...)Otóż na podstawie opinii biegłego, która w tym zakresie nie była kwestionowana, Sąd I instancji dokonał ustaleń jak długi był okres koniecznej pomocy osoby trzeciej i w tym zakresie rozliczył wszystkie koszty związane z zakupem leków oraz niezbędną dodatkową pomocą. (...)Jak już zostało to omówione wyżej, ustalenie zakresu niezbędnej pomocy świadczonej przez osobę trzecią zostało dokonane w oparciu o opinię biegłego i dowody przedłożone przez samą apelującą.

Przy tym należy pamiętać, iż zgodnie z powołaną wyżej uchwałą zasiedzenie nie biegło, jeżeli właściciel nie mógł skutecznie dochodzić wydania nieruchomości, o czym była już mowa we wcześniejszej części uzasadnienia.

Wobec powyższego Sąd dokonał rozgraniczenia dz. ewid. nr (...) od dz. ewid. nr (...) , (...) , (...) , (...) , (...) zgodnie z mapą sytuacyjną sporządzoną przez biegłego J. G. (1) . (...)W niniejszej sprawie opinia biegłego J. G. (1) wskazuje, iż granica ewidencyjna, z uwagi na wadliwość przy jej ustalaniu, nie jest miarodajna dla ustalenia stanu prawnego rozgraniczanych nieruchomości. (...)Znaczenie ma zatem każdy inny dowód przewidziany w kodeksie postępowania cywilnego , w tym zeznania świadków, oględziny nieruchomości i opinie biegłych. (...)Wskazać bowiem należy, iż Sąd Rejonowy w rozważaniach prawnych powołał się na opinię biegłego J. G. (1) , zgodnie z którą stan prawny nieruchomości uwidoczniony na mapie ewidencyjnej kolorem czarnym pozostaje niezgodny z faktycznym stanem posiadania.

Biegły sądowy nie przeprowadził natomiast jego dokładnego badania. (...)Tłumaczył, że nie miał środków na powołanie dowodu z opinii innego biegłego. (...)Biegły do niego się ustosunkował w swej opinii pisemnej, którą następnie potwierdził w ramach przesłuchania. (...)Za nieskuteczne ocenić trzeba natomiast usiłowanie apelującego zdyskredytowania tej opinii poprzez wskazywanie, że biegły Z. C. w przeciwieństwie do lekarza prowadzącego P. B. „nie znał jego sytuacji” i dokonał powierzchownego badania.

Wartość wyposażenia mieszkania została ustalona przez Sąd na podstawie opinii biegłego A. W. . (...)Sąd podzielił opinię biegłego A. W. jako fachową i rzetelną przy uwzględnieniu opinii uzupełniającej oraz odpowiedzi na zarzuty wnioskodawczyni do opinii.

Biegły stwierdził, że z uwagi na(...)(...)Biegły w dodatkowej uzupełniającej opinii stwierdził, że wskazany przez (...) M. (...) koszt naprawy pojazdu odpowiada stawkom robocizny i cenom części oferowanych w autoryzowanych serwisach samochodów tej marki. (...)W tej sytuacji Sąd Okręgowy uznał, że skoro biegły nie zna stanu samochodu bezpośrednio(...)(...)Powód poniósł koszty w kwocie 7 239 zł (opłata od pozwu, koszty zastępstwa, udział w kosztach opinii biegłego w kwocie - 498 zł), a pozwany w kwocie 4 201 zł (koszty zastępstwa, udział w kosztach opinii biegłego w kwocie 584 zł).

Komunikacja do działek położonych „w sznurku S. “ rozpoczyna się od drogi gminnej i biegnie z południa na północ po zachodniej części dz. ewid. nr (...) pasem gruntu o zmiennej szerokości 2,42 do 3,06 m. (...)Dalszy odcinek szlaku biegnie po zachodniej części dz. ewid. (...) . (...)Warianty drogi koniecznej przedstawił na mapie biegły sądowy geodeta J. G. , natomiast wartość wynagrodzenia wyliczył biegły W. S. (1) . (...)Odnośnie wysokości wynagrodzenia odwołał się Sąd do treści opinii biegłego W. S. (1) .

W trakcie postępowania przed Sądem I instancji przeprowadzony został dowód z opinii i opinii uzupełniającej biegłego, w której wskazano na podstawie(...)(...)(...)dowodu z kontrolnej opinii innego biegłego lekarza. (...)Pozwany podnosił, że oddalenie zgłoszonego przez niego wniosku o dopuszczenie dowodu z kontrolnej opinii innego biegłego było naruszeniem prawa procesowego mającym istotny wpływ na wynik sprawy. (...)Zdaniem Sądu Odwoławczego opinia biegłego wydana w niniejszej sprawie jest jasna i nie pozostawia wątpliwości, że w stosunku do powoda zaszedł wypadek ubezpieczeniowy.