Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

Co prawda biegły B. G. stwierdził, że uszczerbek ten wynosi 12%, jednak kolejny biegły z zakresu ortopedii i traumatologii J. M. , powołany przez Sąd Rejonowy na skutek zarzutów do opinii biegłego B. G. stwierdził, że długotrwały uszczerbek na zdrowiu wynosi u powódki 20%. Biegły ten wydając opinię, wziął pod uwagę także uszkodzenie kości ramiennej, którego doznała powódka, czego nie uczynił wcześniej biegły B. G. . Do opinii biegłego J. M. żadna ze stron postępowania nie wniosła zarzutów. (...)Co więcej, biegły J. M. zwrócił uwagę na prawdopodobieństwo wystąpienia u powódki zmian zwyrodnieniowych, a takie mogą powstać po upływie wielu lat od zdarzenia.

Sąd dokonując tych ustaleń podzielił w całości opinię biegłego sądowego S. K. wskazując na jej rzetelność i fachowość, natomiast odmówił wiary opinii biegłego sądowego R. K. , który nie przedstawił procesu dochodzenia do sformułowanych przez siebie wniosków. (...)W sytuacjach wymagających wiadomości specjalnych sąd orzekający zasięga opinii biegłego sądowego. (...)W ocenie Sądu Okręgowego postawiona biegłemu do rozstrzygnięcia kwestia została w sposób prawidłowy sformułowana. (...)Biegły w sposób jednoznaczny stwierdził, że gdyby pozwany nie wykonał prawidłowo swojego zadania, to pojazd nie nadawałby się do używania, a co za tym idzie nie można by nim przejechać ponad 62.000 km.

(...)zgodnie z wariantem I opinii biegłego geodety T. J. . (...)Taki zaś odpowiedni dostęp spełnia zdaniem Sądu szlak opisany jako wariant III w opinii biegłego.

Wobec tego zasadnym jest roszczenie powodów domagających się odszkodowania, którego wysokość za okres od sierpnia 2009 r. do maja 2013 r. ustalono w oparciu o przeprowadzony dowód z opinii biegłego. Rozstrzygając spór wskazał ponadto Sąd, iż nieuprawnionym było zaokrąglanie przez powodów wyliczonej przez biegłego stawki za bezumowne korzystanie i stąd wynikła różnica między żądaniem, a zasądzoną kwotą, która rodziła konieczność oddalenia powództwa w tym zakresie.

Z tego powodu droga gruntowa biegnie faktycznie częściowo po działce nr (...) , a częściowo po działkach nr (...) (na planie sytuacyjnym geodety J. S. (1) obrys drogi gruntowej obrazują linie przerywane koloru czarnego pomiędzy punktami 1P-38-35-33-31-19-18-14-13-2 i 12-15-16-20-30-32-34-36-39). Wschodnia część drogi w terenie biegnie nad opadającą z północy na południe skarpą i jedynie na tym odcinku jest utwardzona (przez lata utwardzenia dokonywali P. P. (1) i E. P. ). (...)Ponieważ droga ta nie miała pokrycia w oznaczeniu ewidencyjnym, Sąd Rejonowy uznał, iż granica biegnie linią oznaczoną na mapie punktami A-35-31-19-16-4 i pomimo niezgodności z mapą ewidencyjną jest to granica prawna. (...)Poza tym wnioskodawca, jako człowiek stosunkowo młody, wiedzę na temat przedmiotu sporu z poprzednich lat czerpie głównie od swojego ojca: „to że granica biegnie w obrębie pkt D to ja wiem od ojca.

(...)dojazdu prowadzi zgodnie z opinią biegłego J. G. przez działki ewid. nr (...) . Natomiast przejście możliwe jest korytarzem znajdującym się w hotelu (...) po działce ewid. nr (...) , który to szlak również był przedmiotem opinii biegłego.

Potrzeba specjalistycznej wiedzy w tym zakresie spowodowała sięgnięcie po dowody z opinii biegłych sądowych, którzy w sposób zasługujący na wiarę wyjaśnili, że doznane w wyniku wypadku przez powoda urazy nie mają wpływu na jego aktualny stan zdrowia. Z opinii biegłych nie wynika wystąpienie wzmożonych stanów lękowych, jak również występowanie objawów somatycznych, o których mowa w apelacji. (...)Co do kwestii trzymania moczu to biegły neurolog R. J. (k.266) jednoznacznie wykluczył urazowy charakter tej dolegliwości. (...)Podkreślić bowiem należy, że z opinii biegłych sądowych neurologa, ortopedy i psychiatry jednoznacznie wynika, że doznane przez powoda urazy nie mają charakteru ciężkiego i co istotne nie wpływają na jego aktualny stan zdrowia.

Nadto, nakazał ściągnąć od uczestnika na rzecz Skarbu Państwa kwotę 2 676, 92 zł tytułem zwrotu części wydatków (pkt III), koszty postępowania między stronami wzajemnie zniósł (pkt IV), a kosztami opinii biegłego L. D. obciążył Skarb Państwa (pkt V). (...)Ponadto, zarzut ten ocenić należy jako bezzasadny także w świetle opinii biegłego L. D. ( k. 329 ) , który wskazał jakie prace należy wykonać celem przystosowania szlaku do bezpiecznego przejazdu oraz zdjęć obrazujących teren szklaku Ia ( k. 242, 331).