Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

Powołani w sprawie biegli sądowi nie byli w stanie z całą pewnością wykluczyć wystąpienia określonych następstw wypadku, w sytuacji gdyby powód dochował pod tym względem należytej staranności. (...)Biegły wskazał jednak, że osoba siedząca na środku tylnej kanapy, dysponowała jedynie biodrową częścią pasa, bez części barkowej. (...)Biegły J. G. w czasie przesłuchania na rozprawie w dniu 15 kwietnia 2014 r. (k. 157) podkreślił, że oceniając przebieg zdarzenia i spowodowane nim urazy, nie można pomijać drugiej fazy wypadku, w czasie której samochód uderzył w drzewo. (...)Powołując się na prawdopodobieństwo niewystąpienia u powoda określonych urazów, zupełnie pomija okoliczność, że to właśnie biegły T. W. (2) , k.(...)

Do lat 90-tych dojazd ten na odcinku od drogi krajowej do wysokości postawionego w latach 70-tych słupa energetycznego biegł raczej płasko, natomiast powyżej słupa w kierunku zabudowań wnioskodawczyni biegł stromo. (...)Istniejący na działce nr (...) ciek wodny pierwotnie biegł po lewej stronie działki do słupa energetycznego, a dalej rozlewał się po całej drodze. (...)W tym kształcie ciek wodny biegnie do dnia dzisiejszego. (...)(...)ustawy prowadzi do zasiedzenia, zasiedzenie biegnie od dnia wejścia jej w życie; jednakże termin ten ulega skróceniu o czas, w którym powyższy stan istniał przed wejściem w życie ustawy, lecz nie więcej niż o połowę.

Biegły wskazał, że najbardziej prawdopodobną przyczyną osłabienia właściwości magnetycznych magnesu hamującego licznika powodujące prawidłowe wskazanie tego układu pomiarowego było oddziaływanie na licznik silnym zewnętrznym polem magnetycznym. (...)(...)elektrycznej przez pozwanego” bowiem „biegły jednoznacznie stwierdził, iż nieprawidłowe funkcjonowanie licznika było spowodowane oddziaływaniem silnym zewnętrznym polem magnetycznym o dużej gęstości”. (...)(...)właściwości magnetycznych magnesu hamującego przyjął biegły oddziaływanie zewnętrznym silnym polem magnetycznym o dużej gęstości, np. magnesem neodymowym), która mogła prowadzić do zaniżenia wskazań energii elektrycznej. W opinii uzupełniającej (k. 160) biegły wyraźnie wskazał jednak, że nie jest możliwe ustalenie okresu czasu, w jakim mogło dojść do uszkodzenia przedmiotowego licznika.

Nie można przy tym zasadnie twierdzić, by między opiniami biegłej z Instytutu Ekspertyz Sądowych, a opinią biegłego R. C. zachodziły sprzeczności uzasadniające konieczność uzyskania stanowiska od wszystkich biegłych, tym bardziej powołanie innych biegłych. Opinie biegłej z Instytutu Ekspertyz Sądowych były bardziej szczegółowe i tym samym pełne, a nadto biegła podała na czym polegał błąd biegłego R. C. – przyjęcie, że konsumpcja 250 ml piwa mogła doprowadzić do stanu nietrzeźwości (k. 145). (...)Bezsporne jest, iż biegła toksykolog z Instytutu Ekspertyz Sądowych wyraziła pogląd podany w omawianym zarzucie. (...)W opinii uzupełniającej biegła stwierdziła bowiem, iż spożycie przez oskarżonego 250 ml piwa mogło prowadzić do maksymalnego stężenia alkoholu w organizmie oskarżonego wynoszącego 0,2 promile, „ nie jest jednak możliwe określenie, czy oskarżony rzeczywiście osiągnął takie stężenie” (k. 143-145) .

Sąd Rejonowy ustalił, na podstawie zebranego materiału dowodowego (opinia biegłego), że z uwagi na(...)(...)Uznał więc powództwo za zasadne co do kwoty stanowiącej różnicę między wartością szkody wyliczonej przez biegłego, a faktycznie wypłaconym odszkodowaniem tj. 18.319,93 zł oraz co do kwoty 123 zł wydanej przez powódkę na sporządzenie prywatnej opinii. (...)Nie zostało wykazane dowodowo, że okoliczność wydłużenia okresu naprawy, aż do 36 dni, przy czym jak wynika z opinii biegłego do naprawy pojazdu wystarczyło tylko ok. 40 roboczogodzin, wynikała z działań lub zaniechań pozwanego. (...)W niniejszej sprawie co istotne pozwany nie dość, że nie kwestionował konieczności najmu pojazdu zastępczego, to jeszcze na etapie postępowania likwidacyjnego uznał częściowo żądanie powódki i to w wysokości wyższej niż ta, jaka wynikała z przeprowadzonej opinii biegłego.

III CSK 144/09 zasiedzenie biegnie przeciwko osobie, która legitymuje się tytułem prawnym do nieruchomości ale ze swego prawa nie korzysta.

(...)w postępowaniu apelacyjnym, 6 przyznać biegłemu A. H. wynagrodzenie i zwrot(...)(...)Koszty te wyniosły ogółem 640,11 zł i jest to wynagrodzenie biegłego A. H. przyznane w pkt. 6 postanowienia na zasadzie art. 288 k.p.c.

Należy podkreślić, że realizacja funkcji zasiedzenia nie może uzasadniać zaskakiwania podmiotów, przeciwko którym biegnie termin zasiedzenia (por. postanowienie SN z dnia 5.09.2008 r., I CSK 54/08).