Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

Pozwany ukończył naukę w 2000 r., a następnie po kilku miesiącach wyjechał na stypendium do N. , gdzie przebywał do sierpnia 2001 r. (...)Po powrocie pozwany zatrudnił się w firmie (...) w J. , gdzie pracował do lutego 2003 r., a następnie podjął pracę w firmie (...) . (...)Pozwany w 2005 r. został dyrektorem regionalnym w firmie, a jego dochody znacznie wzrosły. (...)Powódka nie potwierdziła umowy i nie zamierza tego uczynić, wobec czego umowa ta jest nieważna, a powództwo zasługuje na uwzględnienie.

W stosunku do pierwszej z nich został wydany na rzecz A. C. w 1977 roku AWZ nr (...) . (...)A. B. przy równoczesnym odmówieniu takiego przymiotu granicy wskazanej przez biegłego mgr inż. (...)A. B. (1) , pomijając opinię biegłego mgr inż. (...)W związku z tym tam, gdzie dochodziło do rozbieżności pomiędzy wskazaniem biegłego B. W. , a wskazaniem biegłej A. B. , Sąd przyjął wskazanie biegłej A. B. , odpowiadające w spornych częściach przebiegowi pastucha i ogrodzenia prowizorycznego, które odzwierciedlają stan posiadania.” (k. 222/2).

W trakcie tej inwestycji strona pozwana „usypała hałdy ziemi", które ograniczały, a nawet uniemożliwiały powodowi korzystanie z jego nieruchomości. (...)Urząd Rejonowy w L. wydał decyzję o zatwierdzeniu projektu podziału działki nr (...) położonej w Ł. , a wcześniej bo w dniu 28 lutego 1995 r. pomiędzy powodem J. W. , a projektantem B. S. została podpisana umowa na wykonanie zmiany w planie ogólnym zagospodarowania przestrzennego Gminy Ł. . (...)J. W. ma 57 lat i mieszka w Ś. ze swoją matką A. W. , gdzie prowadzą gospodarstwo rolne o pow. 1,91 ha. Utrzymują się z renty A. W. wynoszącej ok. 650 zł, z której także opłacane jest ubezpieczenie KRUS powoda.

W ocenie biegłego S. K. przyczynił się do wypadku w 66 %, a M. W. (3) w 34 %. (...)W ocenie biegłego S. K. przyczynił się do wypadku w 66 %, a M. W. (3) w 34 %. (...)W ocenie Sądu Stanisław K. przyczynił się do wypadku w 66 %, a M. W. (3) w 34 %. (...)A. Rzetecka - Gil, Komentarz do Kodeksu cywilnego, Lex).

Wysokość ta nie może być jednak nadmierna w stosunku do doznanej krzywdy i aktualnych stosunków majątkowych społeczeństwa, a wiec utrzymana w rozsądnych granicach. (...)Obliczenia powódki w zakresie wysokości roszczenia z tytułu renty posiadają charakter dowolny, zawyżony, a tym samym nie zasługujący na uwzględnienie. (...)Matka powódki pobiera świadczenie w kwocie 820 zł, a ojciec emeryturę w kwocie 1300 zł. (...)Sąd uznał zatem, że w ciągu roku powódka może skorzystać raz z rehabilitacji w ramach NFZ, a pozostałe dwa ciągi rehabilitacyjne musi realizować prywatnie i odpłatnie.

(...)(...) p o s t a n a w i a: oddalić apelację. (...) Sygn. akt(...)(...)W treści apelacji, nie wskazano zarzutów dotyczących naruszeń prawa w zakresie dokonanego w księdze wieczystej podziału działki nr (...) , a jedynie podniesiono, iż w/w nieruchomość(...)(...)Wpis może zostać dokonany wówczas, kiedy załączone do wniosku dokumenty, zgodnie z przepisami prawa materialnego dają podstawę do jego dokonania, a treść księgi wieczystej wpisu takiego nie wyklucza. Zakres oceny sądu wieczystoksięgowego ogranicza się więc do tego, czy na podstawie księgi wieczystej oraz załączonych dokumentów wniosek można uwzględnić czy też nie, a wówczas podlega on oddaleniu.

G. A. i J. K. znieśli współwłasność nieuchronności w ten sposób, że całą nieruchomość otrzymał J. K. . (...)Potwierdzenie powoduje więc ustanie stanu bezskuteczności zawieszonej, a umowa rodzi wówczas skutek ex tunc , tj. od chwili jej zawarcia. (...)A Nr (...) oraz § 7 ust. 2 umowy spółki komandytowej z dnia 5 listopada 2008 r., Rep. (...)Rękojmia wiary publicznej ksiąg wieczystych nie może bowiem sanować czynności prawnej bezwzględnie nieważnej – a za taką należy uznać czynność prawną zdziałaną przez podmiot nieistniejący, a więc pozbawiony osobowości prawnej ( art. 58 § 1 k.c. ).

I Co 576/12 w przedmiocie zawezwania do próby ugodowej, a także zeznań świadków oraz powoda i pozwanego. (...)W swoich zeznaniach podkreśliła, że z racji upływu czasu niewiele pamięta, a nadto wskazała, że pozwanego widziała 2 razy w życiu, a pozwaną zaledwie jeden raz. (...)Służą one interesom obydwu małżonków (A. Sylwestrzak, Komentarz do art. 36 k.r.o., Lex). (...)Powód przegrał sprawę, a pozwani ponieśli koszty związane z kosztami ustanowionych pełnomocników.