Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

J. B. (1) wyjaśnił, że jest rolnikiem, hoduje krowy a pola za rzeką są głównym pastwiskiem. (...)Sąd I instancji nie przeprowadził postępowania dowodowego należycie, a ustalenia faktyczne i ocena dowodów budzą zastrzeżenia. (...)Obliczenie rynkowej wartości wynagrodzenia wymaga niewątpliwie wiedzy specjalnej a taką dysponują rzeczoznawcy majątkowi. (...)Oznacza to, że w praktyce działka nr (...) jest już obciążona służebnością a służebność ta dochodzi wprost do granicy działki nr (...) .

Według wariantu nr II powierzchnia działki ew. nr (...) wynosi 0,1357 ha, a działki ew. nr (...) 0,5000 ha. (...)Sąd przyjął opinię biegłego geodety A. H. w zakresie sporządzonych przez niego projektów podziału geodezyjnego działki ew. nr (...) , a w szczególności projekt podziału według wariantu nr II, w którym nowopowstałe działki ew. nr (...) i (...) mają powierzchnię odpowiednio 0,1357 ha i 0,5000 ha. (...)Na koszty ubezpieczenia budynku w 2018 r. uczestnik wydał 354 zł a w 2019 r. 360 zł ( dowód: dowody wpłat k. 397 i 451 ). (...)Jak wykazało postępowanie dowodowe oba ww. kredyty małżonkowie pobrali wspólnie a za ich spłatę byli odpowiedzialni solidarnie.

A nr (...) z dnia 29 grudnia 2008 r. i umowa darowizny Rep. A nr (...) z 11 lutego 2014 r. (...)A nr (...) z dnia 2 listopada 2016 r. (...)SSR A. P.

W czynnościach uczestniczyli pozwany, jego syn K. T. (2) , do których dołączyli najpierw A. B. (2) , potem powód, a następnie przedstawiciel Gminy G. – M. B. . (...)Rurę trzymał K. T. (2) , a wbijał ją młotem Z. T. (1) . (...)Byli przy tym obecna A. B. (1) i T. B. . (...)Z chwilą dokonania darowizny pomiędzy darczyńcą a obdarowanym powstaje szczególny stosunek osobisty, mający charakter moralny, a przejawiający się obowiązkiem wdzięczności obdarowanego.

Pozwany wykonał wówczas przyłącz z w/w wodociągu do swojej studni a z niej osobnym przewodem zaczął odprowadzać wodę do wybudowanego obok zbiornika wyrównawczego. (...)W rezultacie przestają być częścią składową nieruchomości na której zostały wybudowane, a zatem nie stanowią własności właściciela gruntu, lecz osoby – podmiotu prowadzącego w/w przedsiębiorstwo. (...)Jest to uprawnienie dyskrecjonalne, a rozstrzygnięcie o kosztach zgodnie z art. 102 k.p.c. nie wymaga wniosku strony przegrywającej. (...)W przypadku twierdzącej odpowiedzi na tak postawione pytanie, urządzenia tracą swoją odrębność i stają się częścią instalacji, a przez to i własnością jej właściciela, a nie właściciela gruntu.

Postanowieniem Sądu Rejonowego w Legnicy z dnia 27.05.2008 r. w sprawie I Ns 306/08 spadek po nim na podstawie ustawy nabyli żona A. G. (2) oraz dzieci A. G. (1) i O. S. po 1/3 części, zaś spadek po A. G. (2) zmarłej dnia 8.07.1991 r. nabyły dzieci A. G. (1) i O. S.(...)(...)M. G. s., A. zam. w M. lub w S. ( powiat (...) ) nie jest wymieniony w żadnej pozycji rejestru ani w decyzji z 6 marca 1963 r. (...) . (...)W aktach i dokumentach ww. księgi zalega uzupełniający operat pomiarowy wymiany gruntów leśnych a w nim m.in. decyzja z 17.10.1975 r. (...)A. .

F. , gmina N. , objęta KW nr (...) stanowi własność M. R. i A. R. (1) na prawach wspólności ustawowej majątkowej małżeńskiej (na podstawie umowy sprzedaży z dnia 30 czerwca 1980 roku, Rep A. nr (...) ). (...)Działkę ewidencyjną nr (...) wnioskodawcy M. i A. R. (1) nabyli od rodziców wnioskodawczyni – Z. i L. F. . (...)Stanowił on jedyną drogę dojazdową do posesji należących do rodzin uczestników oraz wnioskodawców i służył rodzicom wnioskodawczyni, a od 1980 roku także samym wnioskodawcom, a ponadto poprzednikom prawnym uczestników K. - D. i K. , a następnie samym uczestnikom M. i (...) . (...)Wskazał natomiast, że między 1992 r. a 2003 r. droga była poprawiana przez K. i B. K. .

To wnioskodawcy, a wcześniej ich poprzednik dbali o stan ogrodu i byli postrzegani przez sąsiadów za właścicieli tej części siedliska. (...)Te okoliczności świadczą niezbicie o tym, że wnioskodawcy, a wcześniej ich poprzednik prawny posiadali przedmiot zasiedzenia w sposób samoistny. (...)Pomiędzy chodnikiem a ogrodzeniem wnioskodawców jest pas zieleni o szerokości 1,5 metra. (...)Istotny jest zatem realny aspekt infrastrukturalny, a nie same, nawet najdalej idące, zamierzanie planistyczne".