Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

Nie można przy tym zasadnie twierdzić, by między opiniami biegłej z Instytutu Ekspertyz Sądowych, a opinią biegłego R. C. zachodziły sprzeczności uzasadniające konieczność uzyskania stanowiska od wszystkich biegłych, tym bardziej powołanie innych biegłych. Opinie biegłej z Instytutu Ekspertyz Sądowych były bardziej szczegółowe i tym samym pełne, a nadto biegła podała na czym polegał błąd biegłego R. C. – przyjęcie, że konsumpcja 250 ml piwa mogła doprowadzić do stanu nietrzeźwości (k. 145). (...)Bezsporne jest, iż biegła toksykolog z Instytutu Ekspertyz Sądowych wyraziła pogląd podany w omawianym zarzucie. (...)W opinii uzupełniającej biegła stwierdziła bowiem, iż spożycie przez oskarżonego 250 ml piwa mogło prowadzić do maksymalnego stężenia alkoholu w organizmie oskarżonego wynoszącego 0,2 promile, „ nie jest jednak możliwe określenie, czy oskarżony rzeczywiście osiągnął takie stężenie” (k. 143-145) .

Bez znaczenia są także zarzuty wskazujące na niekonsekwencję w opinii biegłego K. G. , bowiem dotyczą one tego samego zagadnienia. (...)Wskazuje na to dalsza część wypowiedzi biegłego na temat znaczenia i skutków takiego sposobu wykonania sięgacza. (...)Słusznie zwrócił uwagę Sąd Rejonowy na to, że dowód z przesłuchania świadka nie może zastępować dowodu z opinii biegłych. (...)Nie wiadomo w jaki sposób uzupełniające przesłuchanie biegłego J. Ł. miałoby wpływ na rozstrzygnięcie.

Powód podniósł, iż biegli powołani w niniejszej sprawie pozostają w błędzie co do zasadności granicy w aktualnej ewidencji gruntów, o czym świadczy m.in. postawienie betonowego słupka przez inżynierów drogowych w 2000r. rozgraniczającym działki stron. (...)W niniejszej sprawie zarówno biegły B. W. jak i biegły P. B. jednoznacznie stwierdzili, że(...)(...)Obaj w/w biegli ( z tym, że biegły P. B. dopiero w opinii ustnej) zgodnie stwierdzili, że w/w granica z pewnością nie jest granicą prawną czyli granicą wyznaczającą zasięg własności powoda. (...)Granica na aktualnej wersji mapy ewidencyjnej przebiega w obrębie siedliska pozwanego a granica na poprzedniej wersji mapy ewidencyjnej biegnie w obrębie siedliska powoda – co więcej po jego budynkiem gospodarczym istniejącym od kilkudziesięciu lat.

Biegły wskazał, że najbardziej prawdopodobną przyczyną osłabienia właściwości magnetycznych magnesu hamującego licznika powodujące prawidłowe wskazanie tego układu pomiarowego było oddziaływanie na licznik silnym zewnętrznym polem magnetycznym. (...)(...)elektrycznej przez pozwanego” bowiem „biegły jednoznacznie stwierdził, iż nieprawidłowe funkcjonowanie licznika było spowodowane oddziaływaniem silnym zewnętrznym polem magnetycznym o dużej gęstości”. (...)(...)właściwości magnetycznych magnesu hamującego przyjął biegły oddziaływanie zewnętrznym silnym polem magnetycznym o dużej gęstości, np. magnesem neodymowym), która mogła prowadzić do zaniżenia wskazań energii elektrycznej. W opinii uzupełniającej (k. 160) biegły wyraźnie wskazał jednak, że nie jest możliwe ustalenie okresu czasu, w jakim mogło dojść do uszkodzenia przedmiotowego licznika.

Od tego czasu biegł 30-letni termin zasiedzenia właściwy dla(...)

Powołani w sprawie biegli sądowi nie byli w stanie z całą pewnością wykluczyć wystąpienia określonych następstw wypadku, w sytuacji gdyby powód dochował pod tym względem należytej staranności. (...)Biegły wskazał jednak, że osoba siedząca na środku tylnej kanapy, dysponowała jedynie biodrową częścią pasa, bez części barkowej. (...)Biegły J. G. w czasie przesłuchania na rozprawie w dniu 15 kwietnia 2014 r. (k. 157) podkreślił, że oceniając przebieg zdarzenia i spowodowane nim urazy, nie można pomijać drugiej fazy wypadku, w czasie której samochód uderzył w drzewo. (...)Powołując się na prawdopodobieństwo niewystąpienia u powoda określonych urazów, zupełnie pomija okoliczność, że to właśnie biegły T. W. (2) , k.(...)

Wniosła także o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego i dowodów z dołączonych do apelacji dokumentów wskazując, że nie było możliwe wcześniejsze powołanie się na nie.

Oprócz dowodu z dokumentów istotny dla rozstrzygnięcia sprawy okazał się dowód z opinii geodezyjnej, którą w niniejszej sprawie wykonał biegły J. S. . Należy zauważyć, że w/w biegły wykonał w sprawie szereg opinii, których zawartość w dużej mierze zależała od treści zlecenia formułowanego przez Sąd. (...)Dopiero jednak w postępowaniu apelacyjnym biegły otrzymał polecenie pokazania na mapie stanu prawnego wynikającego z aktualnych dowodów nabycia własności - szczegółowo wskazanych w zleceniu. (...)Za wykonane czynności biegły wystawił rachunek na kwotę 3672,58 zł.