Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

Dlatego strona pozwana wniosła o opinię biegłego psychiatry na okoliczność ustalenia czy powód w następstwie przeżyć związanych ze śmiercią ojca doznał trwałego uszczerbku na zdrowiu i jaki jest stopień tego uszczerbku. (...)Podkreślić należy, iż sąd stosownie do treści przepisu art. 278 k.p.c. może dopuścić dowód z opinii biegłego, jeżeli rozpoznanie sprawy wymaga wiadomości specjalnych. (...)W związku tym wbrew twierdzeniom strony pozwanej ( k. 59-60 ) nie można opinią biegłego ustalać czy w następstwie negatywnych przeżyć związanych ze śmiercią ojca powód doznał trwałego uszczerbku na zdrowiu i jaki jest stopień tego uszczerbku. Dlatego Sąd oddalił wniosek strony pozwanej o opinię biegłego psychiatry na podstawie przepisu art. 217 § 2 k.p.c. , uznając iż jego uwzględnienie spowodowałoby jedynie nieuzasadnioną zwłokę postępowania.

Celem uzyskania wiedzy specjalnej w niniejszej sprawie Sąd dopuścił dowody z opinii biegłych: neurologa dziecięcego oraz chirurga ortopedy i traumatologa. (...)Biegli odpowiedzieli w nich na pytania Sądu oraz wyciągnęli wnioski, które uzasadnili. W szczególności biegły sądowy w zakresie neurologii dziecięcej wskazał, że z punktu widzenia neurologicznego leczenie u powoda przejściowego niedowładu było zgodne ze sztuką lekarską, aktualną wiedzą, starannością i procedurami leczniczymi. (...)Natomiast biegły sądowy w zakresie chirurgii ortopedycznej(...)

Biegli przedstawili faktyczne urazy jakich doznał powód z przeliczeniem ich wg tabel cyt. rozporządzenia. (...)Ponadto obrażenie powypadkowe powoda skutkujące trwałym uszczerbkiem na jego zdrowiu przedstawili biegli z CM UJ, uzasadniając swoje wnioski. (...)Biegli określili jego łączny uszczerbek na zdrowiu na poziomie 188%. (...)Pozwany uiścił zaliczkę na wynagrodzenie biegłych w kwocie 3.000 zł, na wynagrodzenie biegłych wypłacono w sumie 6.837 zł, z czego tymczasowo ze środków Skarbu Państwa kwotę 3.837 zł.

Biegły wskazał, że opinie sporządził na podstawie badania tomograficznego odcinka lędźwiowo-krzyżowego, powołał się na akta sprawy i zeznania powoda. (...)Charakteryzując obecny stan zdrowia powoda biegły nadmienił, że obecnie powód oczekuje na konsultację neurochirurgiczną. (...)Okoliczność tą w pełni potwierdził biegły neurolog R. J. w opinii z dnia 20 marca 2017 r. (k. 260-263). Z opinii tego ostatniego wynika, że obecnym badaniem neurologicznym biegły nie stwierdził objawów uszkodzenia obwodowego i ośrodkowego układu nerwowego powoda.

(...)O. , a także wynagrodzenie biegłego pobrane z uiszczonej zaliczki w wysokości po 202 zł na każdego z powodów). (...)Wbrew ustaleniom Sądu Rejonowego, powodowie nie ponieśli kosztów związanych z wynagrodzeniem biegłego – zostały one wypłacone z zaliczki uiszczonej przez pozwanego. Koszty postępowania poniesione przez pozwanego wyniosły 3.600 zł tytułem wynagrodzenia pełnomocnika oraz 2.108 tytułem wynagrodzenia biegłych, łącznie 5.708 z, co względem(...)– 1/3 wydatków na opinie biegłych).

Droga była szeroka jak teraz i biegła dalej do góry wzdłuż ogrodzenia O. . (...)Okresowo wzdłuż tych użytków biegła druga droga rodziny G. służąca do obróbki pola. (...)Jak wyjaśniał biegły, w trakcie oględzin przedmiotu sporu nie stwierdził innych znaków granicznych niż te zastabilizowane w postępowaniu administracyjnym. (...)W żadnej części zeznań uczestnik nie twierdził, że droga wzdłuż ogrodzenia O. biegła częściowo po gruncie O. a częściowo po gruncie G. .

Granica ewidencyjna pomiędzy nimi biegnie linią wyrysowaną przez biegłego J. P. (1) na mapie sporządzonej w dniu 23 lutego 2016 roku po linii 1155 - 211-1160. (...)Nie wynika to też w żadnym razie z opinii biegłego K. z przyczyn opisanych w ocenie dowodów. (...)Jak wyjaśniał biegły J. P. (1) geodeta M. M. przy podziale działek (...) nie dokonał zmiany przebiegu granicy tych działek z działkami sąsiednimi, w tym nie zmienił przebiegu granicy działki (...) z działką (...) . (...)Ww. biegły ustalił, że działka ewidencyjna numer (...) powstała z parcel gruntowych (...) a działka ewidencyjna numer (...) powstała z parcel gruntowych (...) .

W ocenie Sądu Okręgowego wniosek o przeprowadzenie dowodu z uzupełniającej opinii biegłego B. H. jest bezzasadny, zważywszy na to, że biegły ten kilkakrotnie w toku postępowania składał opinie uzupełniające na piśmie, a nadto złożył także uzupełniającą opinię ustną. (...)W sporządzonych opiniach biegły geodeta w szczegółowy sposób odniósł się do kwestii przedstawionych mu do rozeznania. (...)Biegły stwierdził, że różnica co do położenia obiektu trwałego, jakim jest budynek na działce ewid. nr (...) wynosi ok. 15 cm. (...)Biegły w swojej opinii wskazał nadto, że podstawą do założenia ksiąg wieczystych i wskazania zakresu prawa własności były pomiary dokonane przez inż.