Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

W opinii uzupełniającej z dnia 31 grudnia 2017 roku ( k. 236-241 ) biegły zwrócił uwagę, iż z uwagi na upływ czasu od zdarzenia ( 17 lat ) i remont drogi nie ma gwarancji, iż aktualny stan miejsca zdarzenia odpowiada stanowi z dnia zdarzenia z 19 września 2000 roku. Biegły zaznaczył, iż samo poruszanie się pieszego po prawej stronie jezdni nie uniemożliwiało kierującemu pojazdem podjęcie skutecznych manewrów ominięcia go, bo technicznie jednakowo omija się osobę ustawioną przodem jak i tyłem do omijającego pojazdu. Biegły powtórzył, iż przy założeniu, że pieszy poruszał się po jezdni przy krawędzi pobocza, które do ruchu pieszych nie było przystosowane, to wykonanie kroku w bok zapobiegłoby potrąceniu. (...)Biegli po przeprowadzeniu wywiadu z powodami i badaniach powodów opiniowali, że śmierć ich syna K. H. w wypadku z dnia 19 września 2000 roku spowodowała u powodów szok a następnie dezorganizację psychiczną.

(...)ul. (...) do linii, która biegnie od czereśni wzdłuż tylnej ściany(...)

Sąd pominął dowody z opinii biegłego sądowego z zakresu aktuariatu oraz zeznań świadków M. S. i K. S. , albowiem wnioskowane dowody były bez znaczenia dla rozpoznania sprawy i prowadził jedynie do zbędnego przewlekania postępowania. (...)W zakresie dowodów z opinii biegłego oraz przesłuchania świadków Sąd odwoławczy podziela w całości stanowisko sądu pierwszej instancji. (...)W ocenie Sądu należało oddalić również wniosek dowodowy pozwanego w postaci dowodu z opinii biegłego aktuariusza. (...)Opinia biegłego ma na celu przede wszystkim(...)ustalenia okoliczności będących przedmiotem oceny biegłych.

Nadto biegły jak sam wyjaśnił bazował jedynie na kopiach tych dokumentów, co tym bardziej podważa wartość opinii grafologicznej, ponieważ biegły nie był w stanie ocenić wszystkich aspektów pisma jak na oryginale dokumentu. (...)Wreszcie brak jakiejkolwiek dokumentacji medycznej, na której biegły psychiatra mógłby bazować. (...)Po pierwsze biegły G. badał inne dokumenty niż ten, który jest przedmiotem oceny w niniejszej sprawie. Po drugie biegły badał wyłącznie kserokopie dokumentów a nie oryginały.

Dalej biegły podał, że po urazie u powoda wystąpiły dolegliwości bólowe o znacznym natężeniu i stopniowo wycofywały się. (...)Na koniec biegły podał, że fakt odrzucenia nerki jest procesem długotrwałym i zależy od bardzo wielu czynników. (...)Dalej biegły podał przekonująco, że po urazie u powoda wystąpiły dolegliwości bólowe o znacznym natężeniu i stopniowo wycofywały się. (...)Biegły wiarygodnie podał również, iż powód nadal wymaga dalszego leczenia farmakologicznego i intensywnej psychoterapii.

Biegły instytut dokonał rzeczowej oraz fachowej analizy i diagnozy obrażeń powódki, ich wpływu na obecne funkcjonowanie oraz wywołanego przez nie trwałego uszczerbku na zdrowiu. (...)Analizę w tym przedmiocie biegli przedstawili w opinii uzupełniającej z dnia 16 lutego 2017 roku ( k. 204-206 ). Biegli opiniowali, iż trudno jest jednoznacznie ustalić czas potrzebny powódce na zapięcie pasów bezpieczeństwa, bo nie wiadomo w jakiej pozycji była klamra względem pasa i czy powódka musiała jej przez chwilę poszukać, czy też była w pozycji dogodnej i od razu mogła ją uchwycić. (...)Dlatego biegli oszacowali, że minimalny czas potrzebny powódce na zapięcie pasa to około 10 sekund.

Sąd pominął wniosek dowodowy pozwanego z k. 29 zwarty w odpowiedzi na pozew o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego lekarza psychiatry H. B. na(...)(...)Również brak w tej sprawie materiału potrzebnego do analizy dla biegłego psychiatry wg złożonej przez stronę pozwaną tezy dowodowej.

Jednakże w swojej opinii biegły rolnik stwierdził, że z uwagi(...)(...)(...)przez Sąd na podstawie opinii biegłego wartości przedmiotu sprawy. (...)Jak wynika z opinii biegłych przeprowadzonych w niniejszej sprawie, a w szczególności z opinii biegłego rolnika, istnieje możliwość podziału przedmiotowego(...)(...)Wbrew podniesionemu w apelacji zarzutowi, Sąd Rejonowy rozdzielił między uczestników wszystkie koszty sądowe: opłatę sądową oraz koszty wynagrodzenia biegłych (pkt V i VI sentencji).