Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

Pominięto przede wszystkim ustalenia w zakresie technicznych możliwości poprowadzenia służebności wynikających z uwarunkowań terenowych, w sytuacji kiedy pomiędzy opiniami powołanych w sprawie biegłych zachodzą różnice w tym zakresie.

Fakt, iż po wybudowaniu budynków przez wnioskodawcę przed 2003 r. droga biegła przez podwórko wnioskodawcy, a nie miedzą, powinien być jednak przez świadków odnotowany. (...)Zeznał, że budując dom i garaż w latach 1998 i 1999 zostawił za budynkami drogę, aby była możliwość przejazdu do dalej położonych pól, biegła ona tak samo jak teraz, oraz że nie jest prawdą, aby po wybudowaniu budynków przesuwał drogę na zachód. (...)Z tych powodów biegły B. W. granicę ustaloną w opinii E. B. wkartował wyłącznie w oparciu o dane graficzne w postaci istniejącego w aktach szkicu. (...)Po takim przerwaniu okresu zasiedzenia biegnie ono na nowo ( art. 124 § 1 w zw. z art. 175 k.c. ).

Co więcej, biegły nie był w stanie wskazać(...)(...)Podkreślili, że mogłoby się okazać, że zaproponowane przez biegłego rozwiązanie byłoby, jeśli chodzi o koszty, zbliżone do rozebrania ogrodzenia i odtworzenia skarpy. Zaznaczyli, że Sąd Rejonowy pozbawił się możliwości weryfikacji tych okoliczności na bazie wiedzy fachowej dostępnej za pośrednictwem biegłych sądowych. (...)Zarzucili, że Sąd Rejonowy zupełnie pominął wnioski biegłej ds. budownictwa A. B. , z których wynika, że jedynym możliwym zabezpieczeniem skarpy przed dalszym osuwaniem jest budowa muru oporowego.

Powódka mimo zaleceń biegłego ze sprawy o podział majątku wspólnego nie urządziła drzwi od strony północnej budynku w miejsce drzwi garażowych i faktycznie drzwi garażowe stanowią jedyne wejście do jej lokalu.

W pozostałym zakresie postanowił, iż każdy z uczestników ponosi koszty związane ze swoim udziałem w sprawie ( art. 520 § 1 k.p.c. ).Uwzględniając poczyniony w sprawie wydatek na opinię biegłego do spraw geodezji (pokryty z(...)

Wskazał w tym zakresie, że biegły oparł się w swoim rozumowaniu między innymi na wskazaniach oskarżonego przesłuchanego w charakterze świadka. Ponadto biegły niezgodnie z protokołem oględzin miejsca wypadku przyjął, że w miejscu tym obowiązywało ograniczenie prędkości do 30 km/h, a także przyjął błędne założenia w kwestii uszkodzeń samochodu oskarżonego. (...)Biegły wykorzystał w opiniowaniu zeznania świadków K. G. i P. K. , nie wziął natomiast pod uwagę zeznań K. K. , czego jasno dowodzi treść opinii (vide str. 4 opinii). Nieuprawniona jest sugestia obrońcy, iż biegły potwierdził podczas ustnego opiniowania na rozprawie, iż oparł swoją opinię na zeznaniach K. K. – biegły stwierdził jedynie, iż brał pod uwagę zeznania świadków z akt sprawy (k. 183).

Sąd nie powoływał w tym zakresie opinii biegłego, bowiem żadna z zainteresowanych stron , tj. wnioskodawca i uczestnik T. P. nie chcieli podziału gospodarstwa, tylko przyznania go w całości. (...)Na wartość udziału T. P. ma także wpływ wartość pobranych przez niego pożytków – obliczonych przez biegłego rzeczoznawcę. (...)Pożytki pobrane przez T. P. ponad jego udział wynoszą 30.197,30 zł (kwota wskazana przez biegłego jest nieprawidłowa, ponieważ biegły przyjął niewłaściwą wielkość udziału tego uczestnika). (...)Należy zwrócić uwagę na niekonsekwencję Sądu Rejonowego polegającą na tym, że zaniechanie dopuszczenia dowodu z opinii biegłego rolnika uzasadnił brakiem wniosku stron(...)że wcześniej nie zasięgnął opinii biegłego ( w tym przypadku rolnika), czym naruszył treść art. 619 § 2 k.p.c.

(...)r.; brak należytego wykorzystania opinii biegłego geodety; brak wskazania przyczyn odmowy(...)