Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

Dopiero bowiem pomiary biegłego Ż. ujawniły, iż obecny budynek mieszkalny (wzniesiony wedle twierdzeń pełnomocnika wnioskodawczyń w 1976 r.) swym obrysem wykracza nieznacznie poza granice ewidencyjne działki nr (...) . (...)I Ns 376/93, wypisu umowy darowizny z dnia (...) wyrysu z mapy ewidencyjnej z wykazem synchronizacyjnym, złożonych w aktach księgi wieczystej nr (...) , mapy uzupełniającej, szkicu granicznego i opinii uzupełniającej biegłego J. Ż. . (...)Na koniec zaś wskazano na obrazę przepisów postępowania w zakresie terminu wyznaczonego skarżącym do zapoznania się z opinią biegłego oraz naruszenie przepisów dotyczących rozdziału kosztów postępowania pomiędzy jego uczestnikami. (...)Sąd Okręgowy w ramach postępowania apelacyjnego przeprowadził dodatkowy dowód z opinii uzupełniającej biegłego geodety J. Ż. , w której biegły wyjaśnił, że z uwagi na(...)

Teza orzeczenia: 1.dla wykazania zasadności roszczenia konieczne jest wykazanie nie tylko faktu poniesienia nakładów, ale wykazania że stanowią one ulepszenia, które zwiększają wartość lokalu w chwili zwrotu rzeczy 2.roszczenie o zwrot nakładów może być kierowane także w stosunku do osoby która wstąpiła w prawa i obowiązki najemcy na podstawie art. 676 kc i (...)

Nieprzydatny był również dowód z opinii biegłego ds. budowlanych zwłaszcza, że jak wynika z oświadczenia pozwanego, budynek w którym usytuowany był przedmiotowy lokal, w chwili obecnej już nie istnieje.

W w/w opinii biegły nie stwierdził, z całą pewnością, że uszkodzenia bębenków powstały w wyniku celowej ingerencji pozwanego. (...)Podniósł, że w pkt. 6 opinii biegły stwierdził, że każda ingerencja w(...)(...)Pozwany podkreślił, że w innych sprawach w oparciu o podobne dowody z opinii biegłych jak w niniejszej sprawie, uzyskiwał wyroki uwzględniające powództwo. (...)Co więcej w opinii biegły wskazuje, że nie można z całą pewnością stwierdzić, że uszkodzenia bębenków powstały w wyniku celowej ingerencji ( k.122) .

W pisemnym uzasadnieniu apelacji skarżący podniósł, iż urządzenie opisane w zarzucie nie było automatem o niskich wygranych, co wynika jednoznacznie z opinii biegłego sądowego R. R. .

W pisemnym uzasadnieniu apelacji skarżący podniósł, iż Sąd Rejonowy błędnie zinterpretował wnioski biegłego J. K. . Skoro bowiem biegły zużycie dzienne wyliczył na 1,71 kWh (przy ogrzewaniu innym niż elektryczne) bądź 8,02 kWh (przy ogrzewaniu elektrycznym), to i tak doszło do nielegalnego poboru energii. (...)Nie można przy tym przyjąć, by Sąd Rejonowy niewłaściwie zinterpretował opinię biegłego J. K. . (...)Wracając do opinii biegłego należy stwierdzić, iż podane przez niego wyliczenia wskazują na to, że w różnych okresach zużycie prądu było zróżnicowane.

Odnosząc się do zarysowań na ścianach biegły zaopiniował, iż ich przyczyną mogą być m.in. siły rozkurczające działające w trakcie schnięcia źle pielęgnowanych wypraw tynkarskich bądź drgania związane z robotami budowlanymi w obrębie budynku. (...)Biegły ustosunkował się do zarzutów uczestnika i jego opinia uzupełniająca podobnie jak i pisemna zasługuje na uwzględnienie. (...)Wskazał biegły dwie możliwe przyczyny ich zaistnienia, które należałoby uwzględnić, z pominięciem tej wskazywanej przez uczestnika, albowiem na skutek upływu 4 lat nie jest w ogóle możliwe jednoznaczne ustalenie związku przyczynowo – skutkowego. W opinii uzupełniającej biegły wskazał, iż przedstawiony na zdjęciach dostarczonych przez uczestnika stan wykonania prac nie stanowi podstawy do kwestionowania prawidłowości wykonania robót, gdyż roboty te nie zostały zakończone.

Dokładną powierzchnię konieczną dla uwzględnienia jej w treści wyroku, można dopiero ustalić w oparciu o opinię biegłego ds. budownictwa. (...)Biegła (...) wykonała zdjęcia spornego pasa gruntu, na których widać, że budynek drewniany typu grill znajduje się na linii budynku gospodarczego pomiędzy tym budynkiem a nowym budynkiem mieszkalnym. (...)Zeznania świadków pozwanego - jako sprzeczne z wynikami opinii biegłego ds. odczytu ze zdjęć lotniczych – muszą zostać ocenione jako niewiarygodne. (...)Kwota 929,27 zł stanowi różnicę pomiędzy wartością zaliczek wpłaconych przez powoda a sumą kosztów opinii biegłych wynikającą z prawomocnych postanowień o wynagrodzeniu dla biegłych.

W ocenie biegłego lekarza chirurga rokowania na przyszłość są dobre. (...)Sąd w tym zakresie oparł się na przeprowadzonych w sprawie opiniach biegłych. (...)Pozostaje ona zatem w ramach wyłącznych kompetencji biegłego ( art. 278 kpc ). (...)Przedmiotowo istotny może być tu zatem m.in. właśnie stwierdzony przez biegłego uszczerbek na zdrowiu.