Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

A. P. (1) zmarła w dniu 5.02.1971r., a postanowieniem z dnia 2.10.2014r., sygn.(...)P. , J. P. i A. P. (2) , zaś wchodzące w skład spadku gospodarstwo rolne nabyły dzieci H. P. i A. P. (2) po ½ części. H. P. i A. P. (2) nie zawierali między sobą żadnych umów dotyczących działu spadku po A. P. (1) . (...)A. P. (2) zmarł w dniu 24.08.2005r. (...)A zatem, Sąd Rejonowy prawidłowo przyjął, że wnioskodawczyni nie była samoistnym posiadaczem nieruchomości w zakresie udziału przysługującego A. P. (2) .

Poprzednio właścicielami nieruchomości byli rodzice uczestniczki D. A. i M. L. (1) . (...)Rodzice uczestniczki – M. i A. L. (1) nabyli przedmiotową nieruchomość w drodze umowy sprzedaży z dnia 24 sierpnia 1946r. (...)Po śmierci A. L. (2) w 1970r. jego udział przypadł żonie M. L. (2) i trojgu dzieciom – I. Z. , D. B. i J. L. (1) . (...)Przedmiot sporu na mapie został oznaczony punktami A-B-6-8 i jest tożsamy z przedmiotem postępowania w tamtej sprawie.

Przyczyn wydziedziczenia wnioskodawczyni nie znały również przesłuchane w charakterze świadków sporządzająca testament adwokat A. P. , jak również A. C. i M. J. , które miały być świadkami tego zdarzenia. (...)Nie można bowiem było wykluczyć sytuacji, że dokument taki spadkodawca sporządził, a następnie został on przez niego świadomie zniszczony. (...)Uczestniczka w swych zeznaniach podała, że ojciec poinformował ją o testamencie w roku jego sporządzenia, a nawet przekazał do jej dyspozycji jego oryginał. (...)Zachowanie formy odnosić należy zdaniem Sądu Okręgowego do wszystkich wymogów dotyczących formy, a więc również i dysponowania oryginałem testamentu.

Powódka była obecna na zebraniu ogółu właścicieli i brała w nim czynny udział, a zatem miała a przynajmniej powinna mieć wiedzę co do tego, jakie uchwały zostały na nim podjęte. (...)Uchwały zostały podjęte przez właścicieli lokali, a więc w sposób od zarządu niezależny. (...)O. A. upoważnił do wzięcia udziału w zebraniu i głosowania P. G. (1) . (...)W skład Zarządu nie wchodziły inne osoby, a kadencja P. G. wygasła w 2010 roku.

Przyznał biegłemu B. H. (1) wynagrodzenie w kwocie 169,89 zł, a także zasądził na rzecz Skarbu Państwa –Sądu Rejonowego w Zakopanem od K. P. kwotę 2.146,50 zł, od A. G. (1) kwotę 2.346,50 zł, natomiast pozostałe koszty postępowania pomiędzy nimi zniósł. (...)Uczestniczka A. G. (1) jest właścicielką działki ewid. nr (...) objętej KW (...) , którą kupiła od S. C. . (...)Na podstawie AWZ nr (...) z dnia 15 marca 1982 r. wydanego przez Naczelnika Gminy B. A. G. (2) i A. G. (3) nabyli własność m. in. działki ewid. nr (...) (koperta, k. 320). (...)I Ns 194/10 Sąd Rejonowy w Zakopanem w ramach postępowania o dział spadku m. in. po A. G. (2) i A. G. (3) przyznał nieruchomość stanowiącą działkę ewid. nr (...) na wyłączną własność S. C. (k. 314, koperta).

Z pierwszego związku, który zawarł z A. B. (2) , pochodzi trzech synów - J. B. (1) , J. B. (2) i F. B. , który zmarł, a jego spadkobiercami ustawowymi są wnioskodawcy B. K. , G. S. , K. S. i K. B. . (...)Sąd Rejonowy ustalił, że A. B. (1) zmarła jako wdowa, była raz zamężna z J. B. (2) . (...)Spadkodawczyni A. B. (1) była siostrą A. B. (2) , pierwszej żony spadkodawcy J. B. (2) . (...)W chwili śmierci pozostawał w związku małżeńskim z A. B. (1) .

Sąd Rejonowy ustalił, że powód A. G. jest właścicielem dz. nr (...) i (...) położonych w R. , gm. (...)Rep A nr (...) . (...)Rep A nr (...) darowali nieruchomość (dz. nr (...) i (...) ) córce i zięciowi - M. i Z. T. (2) . (...)M. T. ) a nadto treść żądania została istotnie zmodyfikowana.

W 2010r. uczestnik zakupił samochód marki M. (...) o numerze rejestracyjnym (...) , który w styczniu 2013r. darował na rzecz córki A. B. . (...)W sprawie nie zaszły uchybienia skutkujące nieważnością postępowania, a których wystąpienie sąd odwoławczy ma obowiązek rozpatrzyć z urzędu - art. 378 § 1 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. (...)Sąd Okręgowy podkreśla, że to na stronie wnoszącej o ustalenie nierównych udziałów spoczywa ciężar dowodu w tym zakresie, a w rozpoznawanej sprawie uczestnik takiego zachowania wnioskodawczyni skutecznie nie zarzucił. (...)Umowa przedwstępna nie przenosi własności, a zatem prawo do udziałów na dzień ustania wspólności majątkowej i dokonania podziału majątku wspólnego pozostaje przy uczestniku.